PLENÁRIO

Nessa celeridade de discussão e com vistas à aprovação, tem grande complexidade. Claro que é importante em tese assegurar 1 política nacional de visitação a unidades de conservação, mas há vários pontos polêmicos ainda objeto de conversação com o próprio autor, o deputado Túlio Gadelha, com o relator Hugo Mota. Nós entendemos que as áreas de conservação devem ser muito preservadas, o artigo sétimo do projeto particularmente nos traz grande preocupação com a redução das áreas de proteção. Nós queremos ver se não há nenhuma de possibilidade para privatização desses parques, enfim, temos simpatia pelo projeto, temos a tendência de votar favoravelmente a eles, mas substitutivo na verdade chegou há pouco tempo. Estamos ainda examinando, considerando cada aspecto, pra ter o voto mais consistente possível, né? Então, planejamento e ordenamento do turismo em parques, e outras unidades de conservação, claro, tendem a promover mais educação ambiental, incrementar, os parques públicos, mas quais os impactos econômicos disso. Quando se pode ou não comprometer os ecossistemas. Então nós estamos olhando para o projeto com o objetivo do sistema nacional de unidades de conservação. Conservar a biodiversidade, e proporcionar experiências de educação e cultura em contato com a natureza. Então, é claro que o Ministério do Meio Ambiente participou da confecção do projeto, mas o nosso dever no parlamento é verificar cada ponto para que ele saia a perfeição dentro do nosso intuito, dentro do nosso objetivo. O autor e deputado Tulio tem 1 história e compromisso com a tão atacada preservação ambiental, com o cuidado ambiental, portanto é 1 chancela de qualidade mas, a gente sabe que a lei muitas vezes acaba abrindo brechas aqui e ali, e deixa a gente indefeso certamente em vamos em função das interpretações. Vamos ver a que resultado chegamos aqui que deve ser o melhor possível para o projeto prosperar. Obrigado. Para falar contra