Deputados ouvem testemunhas em processos disciplinares no Conselho de Ética

Testemunha, advogada de associação de vítimas do 8 de janeiro, relatou presença no plenário durante articulação política visando a votação de anistia para os envolvidos.

A Testemunha acompanhou os fatos da galeria, posicionada frontalmente à mesa ocupada por parlamentares.

Dentro do plenário na galeria, naquela parte de cima. É, então eu tava de frente pra mesa. Regimentalmente até uma... eu não sei responder.

É a parte de visitação, faz parte do plenário. Bom, uma informação e mais um aprendizado.

A Testemunha não presenciou o momento específico envolvendo o deputado, pois a presença de diversas pessoas ao redor do presidente obstruiu sua visão.

A testemunha afirmou ser incompreensível a chegada do presidente ao local e pontuou que, devido à distância e ao tumulto, não houve possibilidade de ele ter feito reivindicações.

Perfeito? Estou satisfeito com esse ponto.

8 de janeiro, as FAV, a maior associação do 8 de janeiro existente. E a primeira.

...dito que não só eu, como várias outras pessoas que ali estavam. Presidente, estou satisfeito...

Eu advogo no eleitoral, no criminal e estou fazendo mestrado no direito constitucional.

A Testemunha criticou a legitimidade dos pedidos de prisão do 8 de janeiro e comparou os atos a manifestações anteriores, esperando um tratamento jurídico menos rigoroso.

Quase 400 pessoas. Só naquele momento. Depois...

A Testemunha relata irregularidades nas prisões do 8 de janeiro, destacando contradições sobre a liberação de detidos no Senado após suposta ordem externa e a falta de clareza quanto ao destino final dos manifestantes.

A Testemunha afirma que a postura dos policiais, que estavam de costas para os presentes, demonstra que não havia periculosidade ou ameaça armada no local.

Testemunha relatou que pessoas entraram no plenário do Senado para se abrigar da violência externa após orientação policial, sem causar danos ao local.

A Testemunha afirmou que vídeos mostram policiais orientando a entrada de pessoas no local, acreditando que eles não previram que a situação se tornaria uma armadilha.

A Testemunha afirmou que a entrada no prédio foi desordenada, mas que a ocupação do plenário foi breve e pacífica, com pessoas entrando e saindo voluntariamente sem resistência ou violência.

Em que momento que há um convencimento

A Testemunha afirmou que o grupo foi detido na delegacia do Senado, passou por exame de corpo de delito e seguiu diretamente aos presídios, cumprindo cerca de oito meses de detenção.

A Testemunha denuncia a privação de acesso a imagens de segurança por parte da defesa, sustentando que o sigilo imposto impediu a prova da inocência de réus presos injustamente.

A Testemunha argumenta que a ausência de resistência e a saída voluntária dos manifestantes descaracterizam a obstrução e a intenção de golpe de Estado.

Não tinha nada funcionando dentro do Senado Federal. E era no recesso também. Era recesso

A Testemunha afirmou que houve negligência da cúpula policial no 8 de janeiro, pois, mesmo cientes de riscos de vandalismo, não mobilizaram o efetivo necessário para proteger o Congresso.

Para a delegacia do Senado Federal. Delegacia do Senado Federal.

A Testemunha relatou a realização de exames de corpo de delito, aos quais não teve acesso, e a posterior transferência dos detidos para os presídios da Papuda e Colmeia.

A Testemunha denunciou a precariedade das condições carcerárias, a falta de assistência jurídica, o cerceamento da defesa e o questionamento da competência do STF no processamento dos detidos após o 8 de janeiro, culminando na criação de uma associação para reivindicar apoio parlamentar.

A Testemunha defende a atuação do deputado Marcel van Hattem na busca pela legalidade e pelo devido processo legal em relação aos eventos de 8 de janeiro, refutando a tese de tentativa de golpe e criticando a condução jurídica dos processos.

A Testemunha relata o auxílio humanitário prestado por uma familiar de detido aos demais presos e destaca a atuação técnica, ética e incansável do deputado Marcel Van Hattem na defesa dos direitos fundamentais dos detidos diante de supostas ilegalidades processuais.

...empresos do Rio Grande do Sul. Do Rio Grande do Sul.

A gente fala pelo menos três pessoas, né? É, essas pessoas, elas...

A Testemunha afirma que a maioria dos familiares dos envolvidos no 8 de janeiro considera o parlamentar Marcel sua principal voz de defesa.

A Testemunha relata o sofrimento e a suposta inocência de detentos do 8 de janeiro, destacando casos graves de saúde, negligência, traumas familiares e condenações que considera injustas.

Não todos, isso assim, talvez seja um décimo do que a gente vive.

A Testemunha afirma que parlamentares conhecem os relatórios sobre as condições dos presos do 8 de janeiro, defendendo sua inocência, a inexistência de golpe de Estado e a luta por anistia.

A Testemunha destaca que parlamentares possuem contato direto com presos e familiares do 8 de janeiro, demonstrando conhecimento da realidade carcerária e empatia pelo sofrimento das famílias afetadas.

A Testemunha aponta irregularidades processuais, falta de individualização das condutas e violações de prerrogativas na condução dos julgamentos do 8 de janeiro, defendendo a anistia como única via política diante da nulidade dos processos.

Não, quase. Assim que a gente entrou, fecharam a porta. Mas deu certo.

A Testemunha relatou o acolhimento de famílias de presos do 8 de janeiro por parlamentares, destacando dificuldades financeiras, restrições a visitas, arbitrariedades processuais e a promessa não cumprida de pautar a anistia.

A Testemunha relata o sofrimento das famílias dos presos pelos atos de 8 de janeiro, destacando a expectativa por uma anistia e o impacto emocional da longa separação e dos processos judiciais.

Mais de duas mil pessoas. Mais de duas mil.

de três pessoas por pessoa presa então a gente pode ter em torno de seis mil pessoas

A Testemunha relata o sofrimento de famílias de brasileiros presos, destacando a detenção de asilados na Argentina e a atuação de parlamentares no apoio a esses casos. Critica decisões judiciais, apontando suposta seletividade e rigor desproporcional na negativa de benefícios prisionais, como as saídas temporárias.

A Testemunha relata a pressão constante de familiares sobre parlamentares pela pauta da anistia, destacando o sofrimento, a angústia pela demora e o sentimento de impotência diante das prisões.

A Testemunha acredita que houve contato com Clezão durante visita ao presídio.

Só fazer um esclarecimento aqui da condição do deputado Marco Polon, ele... É, o Código de Processo Penal, eu, o Código de Processo Civil, prevê...

A Testemunha explicou que a condição neurodivergente do indivíduo causa sobrecarga sensorial e confusão mental diante de excesso de estímulos.