CONSELHO DE ÉTICA E DECORO PARLAMENTAR

Bom dia a todos, todas. Declaro aberta a décima sétima reunião extraordinária de oitiva do conselho, de ética e decoro parlamentar da segunda sessão legislativa ordinária destinada à oitiva, das seguintes testemunhas arroladas pelo deputado Glauber Braga, representado no processo referente à representação número 5 de 2024. Deputada Luiza Erundina e senhor Fábio Gripe da Costa. Ah tem conformidade com o artigo quinto, parágrafo único do ato da mesa, 2 3 2020 regulamenta a resolução 14 de agosto está dispensado a leitura de atas. Presidente, pois não deputado? Pela defesa questões procedimentais ainda

Na última reunião do conselho, onde foram ouvidas as testemunhas indicadas pelo relator, algumas foram realizadas. Eu queria saber se essas diligências foram realizadas, ou se há necessidade da gente solicitar o registro em ata nesse momento, pra que o conselho, vossa excelência e o relator possam se debruçar sobre elas. Foram elas, a deputada Adriana Ventura, precisa justificar o conselho de ética porque foi indicada pela testemunha provocador, como quem deu autorização pra sua entrada no espaço da câmara dos deputados. Diferente do registro que tinha sido encaminhado pelo conselho à polícia legislativa, que indicou o deputado Nicolas Ferreira. Essa é ainda 1 informação que não está precisa e eu gostaria de saber, se o conselho já fez a solicitação a ambos os gabinetes e parlamentares, pra que essa informação possa ser devidamente apurada. Queria solicitar também, a íntegra do material gravado vídeos e áudios, pela testemunha provocadora, e por Pedro Souza que fazia Ibéria. Esse material é fundamental pra que o relator possa apresentar a sua convicção, porque ali estão todos os áudios, demonstrando se tratar de provocações repetidas. Mas já dissemos isso, mas convém dizer novamente, foram 7 vezes. É fundamental que o conselho de ética solicite às pessoas que foram aqui indicadas, a disponibilização dessas gravações. Solicitar ao movimento Renovação Liberal, que é a personalidade jurídica do movimento Brasil livre, quem é o contador da associação e o contador do MRL, as eventuais notas fiscais de prestação de serviço da empresa, do senhor Costenário dos serviços que ele disse que presta, gravar vídeo, editar vídeo pra acompanhar alguém e outros. O que que isso tem a ver com o processo? Tudo. Se ele estava fazendo essas provocações pago para fazêlo, é fundamental a gente ter o link de quem o pagava, e de que forma ele recebia para o exercício dessas provocações. Juntar ao conselho também, os do grupo de WhatsApp, aniversário do vida, porque demonstram a mentira que foi falada pela testemunha provocadora. Esses são importantes até pra que o conselho peça a consequência das mentiras, que foram aqui ditas. Sexto ponto, esse eu acho até que já pode parecer desnecessário pelo depoimento do próprio deputado Fraga, mas pra que se junte também ao processo e ao relator, o vídeo da sessão da comissão de segurança pública do dia 9 do 4 de 2024. Sétimo ponto, o deputado Kim Kataguiri, disse que encaminharia ao conselho, depois de solicitar ao seu movimento, ao movimento Brasil livre, a determinação de quem é o responsável pelas finanças e pagamentos, porque foi algo que eles não souberam dizer em relação ao que recebe a testemunha provocadora. E ele disse então que disponibilizaria essas informações à posteriori, o que de fato não aconteceu. São essas solicitações que eu queria fazer à vossa excelência. A outra solicitação presidente, o relator indeferiu 4 testemunhas indicadas pela defesa. Não há solicitação, no regimento interno, que haja justificativa no momento da apresentação das testemunhas, eu posso fazêlo. Se o conselho requerer, que eu diga pra além do que já foi apresentado na defesa, o motivo da oitiva de cada 1 dessas testemunhas, não tenho nenhuma dificuldade em fazêlo, porque tem conexão plena com a peça de defesa apresentada. A primeira pergunta que eu faço é, há necessidade de que seja apresentado então, ao conselho a justificativa de cada 1 dessas testemunhas? Porque aí me causa espanto que o relator tenha indeferido essas 4 testemunhas, baseado em quê? Em algum depoimento que eu dei publicamente, fora dos autos e daquilo que foi apresentado no conselho, foi 1 decisão baseada, como está lá na defesa, em de 1 das minhas publicações, na internet, E por que que isso então é motivo ou justificativa de indeferimento de 4 testemunhas? A minha defesa presidente, ela é pública, as teses da defesa são públicas, a primeira delas, se posicionar diretamente sobre a provocação do provocador que aqui foi testemunha. É importante presidente que o conselho tenha essa informação. Não sei se o senhor sabe e se o relator sabe, Depois daquele depoimento da testemunha, onde de manhã ele no aeroporto, diz estou indo lá pra enfrentar o Glauber Braga, sabem quantas publicações depois daquele depoimento dele aqui no conselho de ética ele fez, mais nas suas redes sociais? Nenhuma. Nem 1. Sabe por que presidente? Porque ele está com medo da responsabilização. E foi orientado pelo MBL para que não mais falasse absolutamente nada. Mas o fato é, a defesa tem, 1 tese definida baseada em 3 pontos, se posicionar sobre as provocações que foram 7 e sobre o dia do que aconteceu aqui na Câmara dos Deputados. Segundo, demonstrar o que é o MBL, claro, o provocador, ele faz parte de 1 organização, e ele está amando dessa organização pra fazer o que faz, senão não faria 7 vezes, e é remunerado pra fazêlo. Então evidentemente faz parte da defesa mostrar o que é essa estrutura política que dá sustentação a ele. E a terceira presidente é demonstrar o agente e o sujeito oculto dessa representação, que é o presidente da câmara Artur Lira. Isso faz parte da tese de defesa, isso está na defesa que eu apresentei ao conselho. Se faz parte da tese de defesa, evidentemente, as testemunhas corroboram a tese de defesa. E o relator tirou exatamente 4 testemunhas que poderiam contribuir com essa demonstração, do que é a representação do modus operando do presidente da câmara que tenta calar os seus opositores. Mas não só isso, aquelas testemunhas que ali estavam, algumas delas relator, podem contribuir também especificamente em relação ao que é o MBL, e elas foram retiradas. Elas não podem ser ouvidas. Na apresentação que o senhor faz, dizendo quais testemunhas poderiam continuar, o socorro aborda a tese de que era importante ouvir testemunhas que eram relacionadas a algum tipo depoimento, sobre o MBL. O senhor corrobora isso, na sua peça a resposta. Só que essas testemunhas podem contribuir com isso. Então, a primeira solicitação que eu faço presidente, é que essas testemunhas, relator, sejam ouvidas. Mas eu faço segundo questionamento. Se essas testemunhas não forem ouvidas, a defesa tem direito a no máximo a apresentação de 8 testemunhas. Apresentando 8 testemunhas, se essas forem indeferidas, eu tenho a possibilidade então, de reapresentar novas 4 testemunhas ao conselho de ética, pra que sejam ouvidas e que eu não tenha ferido de morte, o meu direito de defesa nesse conselho, é o mínimo. Relator, hoje eu vi que vossa excelência apresentou, o indeferimento, de 1 solicitação que eu fiz diretamente ao conselho, que foi de nova oitiva do deputado Kim Kataguiri. Ele está fugindo, agora de qualquer tipo de debate comigo. E ele foge desse debate porque ele sabe das informações gravíssimas, que eu tenho à disposição, e que quero deixar à disposição do conselho e ele sabe que mentiu no conselho. Deputado federal que mente, tem que ser responsabilizado por isso, e as provas da mentira são abundantes e evidentes. E eu vi a resposta de vossa excelência e quero falar com muito respeito sobre isso. Vossa excelência então recupera, os 5 pontos, que me trouxeram a esse conselho e que estavam presente na peça inicial presidente, e aí eu já encerro. E o senhor diz, agressão física e verbal contra o senhor Gabriel Costenaro nas dependências da Câmara dos Deputados. Nós já começamos a responder isso, no momento em que ouvimos as testemunhas de de acusação ou, melhor dito, as testemunhas indicadas pelo relator. Então, estamos respondendo. Segundo, elogia conduta do deputado federal Fernando Mineiro, que tem a ver também com, a resposta é 1 provocação do MBL. Então vossa excelência não descarta, inclusive na sua peça de que o MBL tem que ser ouvido. Então, sem problema. Agressão ao deputado Abílio Brunini. Imagino que vossa excelência saiba, que isso já foi objeto de avaliação por parte desse conselho. E que foi inclusive arquivada. Então eu gostaria que vossa excelência retirasse isso, da peça de novo colocando como eventual acusação porque isso já foi avaliado pelo conselho, e já foi arquivado, presidente. Quarto ponto, Tumulto causado durante reunião da comissão de segurança pública e combate ao crime organizado. Acabei de pedir que o vídeo seja disponibilizado ao conselho. E o deputado Fraga acabou se posicionando aqui como testemunha que inicialmente seria de acusação, ou encaminhado pelo relator, ele se posicionou como testemunha de defesa, eu acho que esse ponto já pode ser retirado. E o quinto ponto, diz respeito ao presidente da casa e deputado Arthur Lira. As 4 testemunhas, que eu indico, têm 1 relação direta com esse ponto, que vossa excelência traz como importante pra avaliação desse conselho, e aí eu vou ser cerceado, pra que essas 4 testemunhas de defesa sejam ouvidas, mas a gente pode, não indicar as 4 testemunhas, desde que então o próprio presidente da câmara venha pro conselho. Porque aquilo que as testemunhas poderiam e podem colaborar com o conselho de ética talvez depoimento do próprio presidente da câmara no conselho substitua. Não é objeto desse processo, mas 1 das reações de vossa excelência, digo isso com todo o respeito, é quando eu disse que as condutas, que estavam sendo realizadas, pelo presidente da Câmara eram mais do que reprováveis. E eu utilizei 1 palavra, que gerou inclusive, a censura ou a repreensão por parte do presidente do conselho quando eu disse a palavra bandido. Ontem presidente, discurso inflamados foram feitos no plenário da Câmara dos Deputados, contra o indiciamento de 2 deputados federais. E o presidente da Câmara, 2 deputados, deputado Arthur Lira, orientou, deputados federais, a não prestarem depoimento à Polícia Federal em relação a esses 2 indiciamentos. Ele está correto, ou ele está errado nessa recomendação? O Judiciário vai avaliar. Só que chama atenção, qual foi a palavra dita pelo deputado Marcel Van Hatem, ao designar delegado da polícia federal. Sabem qual foi a palavra senhoras e senhores? Ou a designação que ele fez? Bandido. Ou o que estava tendo ações de bandido. Nesse caso em específico quando se trata de delegado da polícia federal e parlamentar se dirige a ele dessa forma, a recomendação expressa do presidente da câmara é de que o deputado não pode ser censurado por suas palavras e que nem deve ir ao depoimento da polícia federal pra responder em relação a ele. Em relação a mim? A medida é outra? Presidente, esses são os meus questionamentos, e objetivamente eu gostaria de saber, esse conselho de ética vai reavaliar a possibilidade de oitiva das testemunhas ou abrir prazo pra que eu apresente novas testemunhas, pra que elas sejam ouvidas pelo conselho. Obrigado. Deputado Glauber, primeiro com

Todas a documentação que foi encaminhada pelo departamento da polícia legislativa da câmara dos deputados com relação ao a quem permitiu a entrada do constenário constenário, já foi encaminhada ao conselho de ética e essa documentação foi feita pelo departamento da polícia legislativa já está, e já foi repassada pra vossa excelência. Que então, só só pra ter certeza presidente, que confirma que a autorização de entrada foi dada pelo

Nicolas, eu eu não sei eu não tenho essa informação mas é o que eu

Ver o que está o que tem. É quando quando o cidadão chega à câmara dos deputados, é registrado o destino que ele vai. Foi isso que a polícia legislativa encaminhou pro conselho. O destino era o gabinete do deputado Nicolas? Era o gabinete do deputado. Então presidente, mais 1 vez, eu peço que o conselho tome as medidas de responsabilização da testemunha provocadora, porque ele mentiu a esse conselho. Ele mais 1 vez afirmou a esse conselho que não tinha sido, ele afirmou que tinha identificado na entrada o gabinete da deputada Adriana Ventura, é mais 1 mentira entre as outras mentiras que já foram aqui colocadas pela testemunha provocadora. Ok e é com relação às solicitações de vossa excelência, eu peço que vossa excelência solicite por escrito a esse conselho, que a gente vai tomar as medidas cabíveis e possíveis e necessárias pra esclarecer qualquer assunto que vossa excelência venha a questionar. Farei isso presidente, só pergunto se vossa excelência pode adiantar 1 posição relacionada especificamente às testemunhas.

Se vai se abrir prazo pra defesa ou ou termina as testemunhas ou ter 1 reabertura de prazo. Eu vou terminar as comunicações e vou entrar nesse assunto. Obrigado.

Então vamos dar continuidade a ata em conformidade com o artigo quinto parágrafo único do ato da mesa 2 3 barra 2020 que regulamenta a resolução 14 de 2020 está dispensada a leitura de atos em votação a ata da décima sexta reunião deste conselho de ética, realizado no dia 30 de outubro de 2024. Os deputados que aprovem a ferida, permaneçam como se encontram. Aprovada a ata da reunião do conselho de ética realizada em 30 de outubro de 2024, comunicações. Em 19 de novembro de 2024 foi protocolada no conselho de ética, decisão deputado Paulo Magalhães relator do processo em desfavor do deputado Glauber Braga, por meio da qual indeferiu a oitiva das seguintes testemunhas arroladas. Pela defesa do representado Iara Lemos, Eduardo Moreira, Felipe Neto e Juliane Lins, por irrevelã irrelevantes e impertinência para a licitação dos fatos a serem apurados, e consequentemente por não possuírem qualquer relação com os fatos da representação número 5 de 2024. Em 25 de novembro de 2024, a defesa do deputado Glauber Braga, impetrou o mandato de segurança número 40 0 20 em caráter liminar, por meio do qual requer que seja anulado o indeferimento por parte do relator de 4 testemunhas da defesa que sejam realizadas as oitivas destas testemunhas, posteriormente. Em 26 de novembro de 2024, o relator do mandato de segurança ministro Nunes Marques do Supremo Tribunal Federal, indeferiu a liminar. E com relação à substituição de relatores, de testemunhas, cabe ao relator fazer a devida avaliação, e depois o relator quiser se manifestar, eu passo a palavra ao relator. Vamos dar seguimento. Só pra deixar evidente que em relação ao mandado de segurança, a manifestação do ministro.

Foi no indeferimento da liminar, mas ele solicitou então agora, que seja notificado o relator e o conselho de ética, pra que mais informações sejam disponibilizadas, pra que a partir daí haja então julgamento definitivo.

O presidente do conselho e o conselho não foi citado, aí cabe ao. Ordem do dia, registre a presença do deputado Glauber Braga e de seus advogados doutor André Mayone, Alberto Mayone e Álvaro Mayone. Faço alguns esclarecimentos a respeito das oitivas de testemunhas conforme dispõe o artigo 12 do regulamento deste conselho. As testemunhas prestarão compromisso com a verdade e falará somente sobre o que lhe for perguntado, sendo lhe verdade a qualquer explanação ou consideração inicial e guia de introdução. Inicialmente será dada a palavra ao relator deputado Paulo Magalhães para que formule as suas perguntas, que poderão ser feitas em qualquer momento que entender necessário. Após a inquisição inicial será dada a palavra ao representado, e ao seu advogado para seus questionamentos, a chamada para que os parlamentares inquiram a testemunha será feita de acordo com a lista de inscrição, chamandose primeiramente os membros deste conselho que tem até 10 minutos e prorrogáveis, para formular perguntas com 3 minutos para réplica. Será concedido aos deputados que não integram o conselho a metade do tempo dos membros, 5 minutos. O deputado que usar da palavra não poderá ser aparteado, e a testemunha não será interrompida, exceto pelo presidente ou pelo relator. Primeira oitiva da deputada Luiza Erundina. Convido a deputada Luiza Erundina a compor a mesa. Deputada Luiza Erundina, se vossa excelência quiser fazer, pode, pode sim sem problema deputada. Passa a palavra no presidente, por exemplo, que a gente ouça primeiro o Fábio e depois a deputada Luiz Erundina? Pode? Primeiro, é o relator né? O o que a gente quer fazer só a oitiva das testemunhas pra deputada Luiz Erundina ser a última senhor Sem problema, sem problema. Passo a palavra. Mas não é o relator está aqui. Ah tá entendi. Oitiva do senhor Fábio Gripe da Costa, convido o senhor Fábio Gripe a compor a mesa. Para atender às formalidades legais de acordo com o artigo 12 inciso primeiro do regulamento do conselho de ética, passo a leitura do termo de compromisso que será assinado pela testemunha. Termo do compromisso nos termos do artigo 12 inciso primeiro do regulamento do conselho de ética e decoro parlamentar, presto o compromisso de falar somente a verdade sobre o que me for perguntado acerca dos fatos relativos ao processo número 5 2024 referente à representação número 5 2024. Rende a favor do deputado Glauber Braga pessoal Rio de Janeiro. Sala de reuniões 27 de novembro de 2024. Passo a palavra ao relator deputado Paulo Magalhães para inquirir a a testemunha de defesa. Presidente Léo.

Evidente que eu gostaria muito de ouvila primeiro, por 1 série de fatores, pela amizade que nos liga, pelo carinho que tenho por vossa excelência, pela história que a vida nos liga. E aí eu faço questão de lembrar, que quando da minha eleição para presidente da comissão de comunicação, a senhora se esquivouse a votar. Mas no dia da minha saída, vossa excelência me prestou 1 homenagem que ficou marcada na minha vida, e no meu coração. Quando a senhora disse que eu fui exemplo de tudo, exemplo de comportamento de lealdade de correção, eu sou o mesmo homem, e é por isso que fiz questão, e faço questão reclamei inclusive com o presidente que eu queria ouvir a senhora primeiro. E a senhora brilhanta todos os lugares que passa, onde passou e que vai passar por muitos outros lugares, com o conhecimento com a firmeza mas acima de tudo com o carinho que a senhora devota a essa casa e aos seus companheiros. É assim que eu quero começar, a minha peregrinação dizendo que a senhora é exemplo, e que eu trago no meu coração. Mas presidente, para não ser rebelde à sua determinação, eu vou começar a perguntar. Ao senhor Fábio. Qual é a sua relação? E ocupação, com o deputado Glauber Braga.

Bom dia senhor relator, senhor presidente, senhoras e senhores deputados, servidores e servidoras todos que nos acompanham. Sou nomeado no gabinete deputado federal Galber, exerço no mandato a coordenação administrativa do mandato logística, sou também o responsável pela agenda do.

O senhor acompanha o deputado Glauber Braga em seus compromissos na Câmara dos Deputados, e fora dela. Senhor relator, eu acompanho os compromissos do deputado federal prioritariamente no estado do Rio de Janeiro, onde exerço minhas atividades. O senhor presenciou algum dos fatos descrito na representação? Sim senhor. Qual deles? Exceto o dia do ataque do perseguidor aqui em Brasília, todos os outros ataques no Rio de Janeiro estava presente testemunhei. Mais em Brasília o senhor não testemunhou Presidente não pode afirmar nada? Presencialmente não estava aqui, seu relator. O senhor já se envolveu em algum conflito? Com o senhor Gabriel Casternaro? Não. Outro integrante desse movimento que ele faz claro nisso né? Não não me envolvi em nenhum conflito com ele, fui consequentemente também atacado por ele em diversos desses episódios de perseguição ao deputado Glauber. Eu queria, o senhor descrevesse, esse posicionamento contrários ao senhor e à sua pessoa, dos membros desse movimento. Pra contextualizar seu relator, o que me traz aqui hoje é justamente ter presenciado esses fatos Já pode, ficar à vontade e usar o tempo à vontade. Perfeito obrigado. E esses ataques coordenados começaram aí em 2023, no dia do 3 desse ano, o perseguidor fez mais 1 investida contra 1 atividade pública de debate do mandato do deputado Glauber, este ocorrer era na livraria Leonardo da 20 no centro do Rio de Janeiro, e ao chegarmos à porta da livraria o provocador estava lá, agindo com seus métodos de provocação, gritando e, de forma muito agressiva. Naquele episódio, de certa forma a gente travou ali alguns segundos de discussão. Já no dia 6, alguns dias depois, o provocador em suas redes sociais publicou, o vídeo do referido dia, e nesse nesse vídeo especificamente ele fez 1 exposição desconcentida da minha pessoa identificando ali, meu nome, meu e minha ocupação nessa casa, meu sobrenome. Então logo, alguns dias depois no dia 18 de março, esse mesmo provocador fez mais ataque a 1 atividade cotidiana do mandato E tinha a presença do deputado Glauber? Sim senhor. Sim senhor, o deputado Glauber estava presente ele faz esses ataques coordenados a partir das agendas públicas. E o deputado não reagiu? Nesse dia não com certeza que não. 0AA0 ataque veio desse provocador, que fez ali 1 perseguição inclusive as nas ruas do Rio de Janeiro, ao deputado Glauber a todos que o acompanhavam, e o que me traz aqui também né ser arrolado como 1 testemunha de defesa foi que nesse dia 18 de março, o provocador fez ameaças explícitas à minha pessoa e à minha família, como consequência disso eu tenho boletim de ocorrência prestado contra esse perseguidor. Os ataques desse movimento, contra o deputado Glauber, foram constantes? São constantes senhor relator, para além dos 7 episódios de presença física e ataques pessoais. Com a presença dele? Sim sim. E não teve reação nenhuma dele? Não não, do deputado em momento nenhum, a própria militância presente nessas atividades, interviu de forma também não física, né de modo a repelir ali os ajustes os ajustes ataques do agressor. Pode continuar relatando não tenho. Perfeito para além dos 7 episódios de de ataque, perseguição e violência, contra o deputado, ataque, perseguição e violência, contra o deputado e aqueles que acompanhavam suas atividades, eu trago também pra essa comissão né, relatório que desde já eu coloco à disposição também pra avaliação desta comissão, onde eu mostro e provo né, 32 postagens, citações, compartilhamentos na rede social do provocador, direcionadas ao deputado Glauber, destas 32 11 no período eleitoral, inclusive com aspas muito fortes que caracterizam e denotam ali, o uso eleitoral dos ataques coordenados ao deputado Glauber em favor do perseguidor pra então sua tentativa de eleição à vereança na cidade do Rio. E algum, alguma vez o senhor assistiu, agressão física do alguém desse movimento ao deputado Braga? Não senhor, né com apenas a partir das imagens daquele ocorrido aquele dia conhecendo modos operandi daquele movimento, né e desse cidadão, a partir das imagens do que eu vi aqui daquele dia, eu percebi ali 1 1 agressão ao deputado sim. Naquele dia que você através de, imagens Sim senhor é que você tomou o maior conhecimento? Sim senhor. Se cientificou Sim sim. Da? Fiquei sabendo Da agressão. Instantânea através da televisão. Presidente, estou satisfeito. Agradeço ao nobre relator.

Paulo Magalhães, só esclarecendo ao querido deputado Paulo, que foi 1 solicitação da própria deputada Luiza Erundina que ela ficasse pra fazer o seu depoimento. Obviamente a deputada Luiza Erundina tem aqui a prioridade e se ela quisesse fazer antes ela teria, sido a a primeira e aqui a gente, tem que. Deputado Leo, é deputado Laureundina, é primeira comigo em tudo foi por isso

Coloquei ela pra ser a primeira das testemunhas. A vida nos uniu, e é por isso que eu coloco a senhora sempre na frente. Agradeço.

Deputado Paulo passa a palavra ao deputado Glauber Braga e ao seu advogado para inquirirem sua.

Presidente, relator, antes só 1 observação, essa essa perseguição do MBL, que é mais do que evidente através desse provocador, ela parou. Ela parou. E ela não vai mais acontecer. Eles sabem por que ela não vai mais acontecer? Porque eles estão morrendo de medo. Eles sabem do que que eles estão morrendo de medo? Eles querem fundar partido político. E ficou comprovado a partir desse conselho de ética, as relações dessa organização, com elementos nazistas. Eles estão fugindo dessa discussão comigo, como o diabo foge da cruz. Mas não vai funcionar. Eu quero inclusive me arrepender do que eu estou dizendo e eles aparecerem aqui no dia de hoje, não vão aparecer, e não vão aparecer porque estão morrendo de medo, porque sabem que tem provas abundantes dessa relação do MBL. Com membros ligados a organizações nazistas e supremacistas brancos. Isso relator, tem tudo a ver com o processo, porque a contextualização de grupo criminoso organizado contra o mandato. Esse objetivo, já vai estar sendo cumprido. Porque imaginem o que é, sujeito, te procurar de maneira provocativa por 7 vezes, e eu queria pedir agora me dirigindo diretamente à fábrica e repetisse, a quantidade de vezes Pelo levantamento que você fez, nas redes sociais, de ataques, feitos por essa mesma organização e mais especificamente por parte da testemunha provocadora.

Foram 7 ataques direcionados a atividades rotineiras no mandato do Glauber, né, e o levantamento que eu fiz de 32 vezes o uso da imagem e da ação do deputado Glauber nas redes sociais dele, dessas 32 11, prioritariamente no período eleitoral, e todas as informações prestadas aqui foram estradas da rede do próprio agressor, né, não estou inventando nada, não estou tirando nada na rede do deputado, na minha rede, todas as informações extraídas às aspas, foram de fato extraídas do perfil do Instagram do perseguidor.

Eu queria.

Fazer 1 outra pergunta que é a seguinte. Você tem boletim de ocorrência contra o perseguidor, o agressor, a testemunha perseguidora. E eu gostaria que você pudesse, no dia de hoje aqui, principalmente para o relator, mostrar as aspas do que está descrito, nesse boletim de ocorrência, de 1 das agressões feitas em 1 das atividades nossas do mandato. Você poderia ler, exatamente o que está no boletim? O que ele, disse, pra você? Com certeza deputado. Nesse dia 18 de março, durante essa perseguição, o provocador se coloca ao meu lado, e fala de forma objetiva olhando pra mim abre aspas, é Fábio, você sabe que eu já sei tudo da sua vida, nome da sua família, da sua mãe, onde você onde moram. Essa foi, foram as palavras trazidas pelo perseguidor. Relator, esse por si só já era o suficiente pra gente acabar logo com esse processo. Se trata de bandido, esse perseguidor testemunha que teve aqui no conselho de ética, que mentiu reiteradas vezes para o conselho de ética, que está morrendo de medo daquilo que vai ser a responsabilização voltada contra ele, que ameaçou coordenador do nosso mandato e a sua mãe de mais de 70 anos e tem boletim de ocorrência em relação a isso. Fábio. Requerido por parte do conselho de ética, as gravações, áudios integrais, dos dias em que o perseguidor foi em alguma atividade nossa, aquilo que está, no boletim de ocorrência, com as ameaças, que você agora disse pra todos os membros do conselho, vai ficar comprovado pra cada dos parlamentares, se esse áudio for, disponibilizado por completo e essas imagens? Com certeza senhor deputado, e complemento inclusive que após essa ameaça feita a mim, eu passei a filmálo, e pedilo que repetisse as ameaças feitas ainda naquele momento. E essa série de vídeos no meu telefone também estão à disposição dessa comissão, onde eu interpelo o agressor, pra ele repetir as agressões feitas a mim, em determinado vídeo, em determinado momento, o próprio agressor diz, falei, falei mesmo, confessa. Eu vou repetir essa pergunta então, e queria pedir muito a atenção do relator. Tem vídeo então, que já está à disposição do conselho, onde você filma o relator, filma o o provocador, a testemunha provocadora, e questiona, você vai repetir o que falou? Você vai repetir as ameaças que fez à mim e à minha família? E ele diz então, falei mesmo. É isso. Esse vídeo existe e está à disposição no conselho, não sei se o relator já viu esse vídeo. Fundamental, que esse vídeo seja visto pelo relator, e que pra além desse vídeo, haja solicitação por parte do conselho da integralidade dos áudios e imagens, a serem disponibilizadas a esse conselho. Esse sujeito, esse provocador, ele não está falando nada porque ele sabe que o bicho vai pegar pro lado dele. Do ponto de vista civil e criminal. Ele sabe disso. Fábio, na véspera da eleição, véspera da última eleição, depois que o processo já estava aqui correndo há não sei quanto tempo. O provocador foi mais 1 vez, em 1 atividade de panfletagem nossa. A gente já falou sobre isso, você chegou ao final dessa atividade, mas eu acho que seria importante para que todos que estão aqui presentes saibam. Como é que foi? Você chegou, o que que estava acontecendo, às vésperas da eleição, com a presença desse provocador em mais 1 atividade nossa? Deputado, eu quero ressaltar que após o episódio na Câmara do Deputados foram mais 3 ataques coordenados a atividades rotineiras no mandato, atividades que acontecem há 10 anos nos mesmo lugares, nos mesmos horários foram 3 ataques, sendo este o último na véspera da eleição né? No dia 4 ou 5 de outubro se eu não me engano, quando eu chego AA0 tumulto estava formado mesmo no modo de agir, com o provocador falando alto não deixando as respostas serem colocadas, com ou 2 agentes acompanhando o provocador fazendo as filmagens, e nesse episódio em específico, pra além do que eu estou falando, é possível ver também inclusive nas imagens das redes do próprio perseguidor né tudo pode ser comprovado nas redes do próprio, ali ele só parou a agressão naquele momento né entendendo ali que era o final do era o último dia de campanha eleitoral, ele só parou ali a as agressões verbais, porque os trabalhadores informais dali da estação de metrô do do Largo da Carioca, no centro do Rio de Janeiro, esses trabalhadores se indignaram e colocaram ele ali à distância da da atividade política eleitoral que a gente já estava fazendo ali algumas horas. Fábio foi muito educado. Os trabalhadores ambulante relator, botaram o provocador pra correr, meu muito obrigado aos trabalhadores ambulante, que botaram esse provocador pra correr, porque ele estava querendo me provocar, mais 1 vez. Esse bandido relator, ele tentou se eleger nas minhas costas, perdeu a eleição, pra vereador na cidade do Rio de Janeiro. Esse provocador, que vai responder civil e criminalmente pelo que fez, e que mentiu diversas vezes pro conselho de ética. Ele não estava preocupado, com o que viesse acontecer aqui no conselho, porque ele imaginava que eleitoralmente ia ter os frutos de 1 eleição organizando os seus eleitores, que demonstraram não ser suficiente pra elegêlo vereador no Rio de Janeiro, a partir das agressões reiteradas, a mim é o mandato. Fábio, tem mais conjunto de gravações. Além do que, existe, do boletim de ocorrência, eu queria que você relatasse aqui pro conselho de ética, depois dele disponibilizar as suas imagens nas redes, o dano que você sofreu por conta disso. Se isso gerou preocupação na tua família, se isso gerou preocupação nos teus amigos, se você recebeu alguma ligação, a partir do momento em que a sua imagem foi disponibilizada pra todo o Brasil a partir dessa ação do provocador. Com certeza deputado, como eu disse no dia 6 de março ele veicula esse vídeo fazendo a exposição da da do meu nome, sobrenome, minha atuação, nessa casa, né a minha função nesta casa. E antes né do dia 18 do do do fato acontecer, o que comprova né que ele ele de fato fez 1 sobre a minha vida pra saber quem era eu, que eu fazia, né? Então logo a vinculação deste deste vídeo no dia 6 de março, foram inúmeras dezenas de ligações e e mensagens de preocupação comigo, e de e de comoção também com a minha mãe, né? A partir do dia do ataque ele fez direcionado a mim e a minha mãe principalmente, no dia 18 que foi inclusive a motivação do registro de ocorrência diante de tantas manifestações de de preocupação né, e de solidariedade ao ataque recebido. Fábio, você e Margarida, sua mãe conheceram bem minha mãe. Minha mãe relatou no dia de hoje faria 76 anos. Eu queria que você relatasse, como pras pessoas que conheceram minha mãe, caiu, como que as pessoas sentiram, as palavras proferidas pelo provocador, aqui naquele dia, na Câmara dos Deputados, onde ele faz xingamentos e depois reitera esses xingamentos nas suas redes sociais. Deputados, senhor relator, a mãe do deputado Glauber, pra além de todo o serviço prestado, pra cidade de Nova Friburgo, pro Brasil né o reconhecimento público de 1 pessoa honesta, íntegra, de caráter naquele momento em específico, a mãe do deputado passava por 1 situação delicadíssima, tanto que infelizmente veio a falecer alguns dias depois, né, esse ataque essas ofensas proferidas à mãe do deputado Glauber. Culminaram no que aconteceu aqui na Câmara mas isso não não foi episódio isolado do MBL do provocador né, isso acontece como prática e aconteceu como prática em outros momentos também do ataque do senhor provocador ao deputado Glauber né. Obviamente eu que conheci todos e todas que conheceram a mãe do deputado Glauber, se indignaram né, e isso gerou com certeza 1 1 comoção e 1 rede de solidariedade, gigantesca porque como eu disse né, naquele momento específico do ataque, né, eles inclusive sabiam do quadro avançado de Alzheimer né, do quadro de saúde delicado da mãe do Glauber e utilizaram isso reiteradas vezes de ataque de modo a ferir né o deputado Glauber naquele momento. Presidente, obrigado Fábio. Sem mais perguntas relator, o que eu espero ao final desse processo, é o arquivamento da representação do Partido Novo contra mim, que vossa excelência como relator faça o encaminhamento de 1 representação, pra que a testemunha provocadora, aquele bandido do MBL que teve aqui seja devidamente responsabilizado por tudo aquilo que está sendo provado no conselho de ética.

Agradeço ao deputado Glauber, concedo a palavra. Ao primeiro orador escrito, deputado Tarcísio Mota, deputado Tarcísio, não se encontra presente, algum orador, não, Não havendo mais quem queira usar a palavra agradeço a presença do senhor Fábio Grip da Costa e declaro, finalizado, a oitiva. Oitiva da deputada Luiza Erundina. Passo a palavra como a deputada Luiza Erundina vai fazer uso da palavra dali não precisa, vim à mesa, passo a palavra ao relator deputado Paulo Magalhães para inquirir a deputada. Agora vossa excelência pode tecer todas as homenagens à deputada

Todas as homenagens que eu tecer à senhora serão poucas, em relação ao que a senhora representa pra essa casa e pra mim. Senhor presidente, deputado Romanto Júlio.

1 homenagem como essa, só 1 mulher, na sua envergadura. Eu conhecia muito da senhora, sabia do seu poder de oratória, mas a sua, participação hoje, nesse conselho, me fez ver, e relembrar a atuação de grande advogado na Bahia, professor Dilson Doria, diziam que ele adequava o direito à necessidade do cliente. Vossa excelência, foi o coração. E quando a gente ouve o coração, tem que ter mais cuidado para julgar. Fique certa, que o deputado Glauber não podia ter escolhido 1 testemunha, que tocasse tão profundamente, em nós e em todo esse auditório. Eu ia fazer 1 série de perguntas à senhora, Mas não me sinto em condição de perguntar nada. Como eu disse, a senhora adequou o direito à vontade do cliente, à necessidade do cliente. Fique certo que nós vamos continuar com o mesmo cuidado e critério que estamos fazendo até então. Mas a sua marca vai ficar, no a 1000 coração. Beijo carinhoso. Presidente, eu estou satisfeito. Agradeço ao nobre relator deputado Paulo Magalhães, de antemão já parabenizo a deputada Luiza Erundina que no domingo.

Irá fazer aniversário sábado, vai fazer universo 90 anos desejando muita saúde e prosperidade. A senhora e já também antecipando os nossos parabéns ao nosso ilustre relator, que amanhã também estará fazendo o aniversário, e eu acho que vai completar 60 né? Mas desejando muita saúde ao querido amigo conterrâneo, deputado Paulo Magalhães. Passo a palavra ao deputado Glauber Braga, ao seu advogado para, também eu acho que, não deseja fazer nenhuma pergunta, concedo a palavra ao primeiro orador escrito, deputado Ivan Valente, depois o deputado, Chico Alencar. Ah é então o deputado Chico Alencar, depois eu, porque estava. Apesar do Ivan ter

Por ordem de chegada ao mundo, é 1 disputa acirradíssima, mas a Luiza vence folgadamente nesse aspecto e num outro que é o fundamental pra vida humana, Sabedoria, sensibilidade, equilíbrio, compromisso com a justiça. Querida Luiza, você há de sensibilidade até os conterrâneos que estão ali na mesa, o presidente do conselho e o relator desse caso, pra que a gente não passe pela situação vexatória, eu imagino umas manchetes, quero querer improvável, que diriam, conselho de ética da Câmara dos Deputados, caça o mandato, recomenda a cassação ou suspende o mandato do deputado Glauber Braga, por quê? Expulsou de dentro da Câmara cara que veio provocar inclusive usando a sua mãe adoentada numa situação dramática de vida. Olha, eu acho que a população vai querer fazer com a gente aquilo que a testemunha aqui, deputado Alberto Fraga disse que faria no caso do Glauber, com essa ofensa que ele Glauber sofreu. Vai partir no meio da gente. Então vamos evitar esse vexame. Julgar com equilíbrio essa representação, que aliás me me chama muito atenção nós somos 42 membros titulares e suplentes do conselho de ética. Eu cheguei atrasado hoje porque estava lá, na Comissão de Constituição e Justiça, aliás ouvindo atrocidades e acusações muito mais graves, de uns contra outros parlamentares, do que esse episódio daquele sujeito desqualificado, como restou comprovado, aqui na sessão anterior. Então a gente parece que é como guia e fariseu cego, está lá no evangelho, que, coa mosquito e engole camelo. Não pode ser assim. O Conselho de Ética, viu Luiza, eu estou aqui já em algumas legislaturas, ele nunca viveu 1 situação como essa, risco de pena máxima ou mesmo de suspensão de mandato, por fato desses, que foi num momento de emoção e por alguém que entrou na câmara e eu fico me perguntando cadê a segurança da casa, que impede que não impediu que cara fosse lá com o que os repórteres chamam de quebraqueixo, vão em cima da gente com o microfone e você tem que responder qualquer coisa. E às vezes de forma agressiva e violenta, aquele cuja profissão em meio de vida a gente nem descobriu direito qual é. Então desqualificado, com todo o respeito à sua dignidade de pessoa humana, mas que escolheu esse caminho pra fazer brilhar eco e pra lacrar, jovem ainda já nessa onda da, digitalização da vida, ele não pode ter proeminência aqui. Então, sem dúvida nenhuma e sempre Glauber fica. 1 questão aí, que eu pondero junto ao relator, eu soube também algo inédito, que, sua excelência, o deputado Paulo, a quem parabenizo pelos 60 anos talvez de parlamento. O o Paulo, com quem temos relações sempre cordiais, ele vetou alguns nomes. Existe no direito consagrado, a presunção da inocência. Agora a presunção do que 1 testemunha de defesa vai falar, eu nunca vi, porque se vetou é porque disse que ele não teria ou ela não teria nada a acrescentar ao feito. Sabe lá? Por exemplo, a exesposa do presidente Arthur Lira, vai que ela teve, através de alguns contatos familiares até porque eles têm filhos em comum, ao que sei, tido 1 informação qualquer sobre a vontade do presidente Arthur Lira de tirar o Glauber da vida pública como quis 1 vez, isso foi público tirar do plenário, mando você saía daqui do plenário. E, então, mais que pelo menos, haja o direito à substituição das testemunhas em nome do direito pleno de defesa, né? E por fim, olha só que coisa grave, nós estamos estarrecidos vendo como o núcleo do governo passado tramou pela não posse dos eleitos em 2022, inclusive altos chefes militares felizmente nem todos isso é que barrou o golpe, que seria retrocesso abominável. O Brasil se reaproximaria das republiquetas mais instáveis e de miséria política que há no mundo e isso esteve por triste de acontecer, com o aval do expresidente. Ora, isso é caso grave que afeta todos nós, As primeiras medidas de qualquer regime discricionário, entre elas estão o fechamento do parlamento, pois ontem, pelo menos até quando eu fiquei aqui 10 horas da noite, nem na comissão de constituição, justiça e cidadania, nem que eu saiba em qualquer outra e nem no plenário, são 23 partidos representados, apenas 6 através das suas lideranças, repudiaram o golpe e exigiram o aprofundamento das investigações, a transformação dos indiciados em réus. Quer dizer que apreço essa casa tem pela democracia tão duramente conquistada, pela nossa geração dos cabeças brancas daqui, deu trabalho, amigos presos sumindo assim pra nunca mais, tortura, censura, ditadura e nós ainda estamos aqui, mas os golpistas também estão. Então, a Câmara, na maioria das suas representações, tem cometido grave deslize ético, que é não se interessar por fato político dessa ordem, e quer caçar o Glauber, ora, isso seria 1 inversão de valores totais, 1 baixaria até, 1 atitude absolutamente incoerente dessa casa. Que eu espero que o nosso conselho de ética pelo qual eu prezo, e acho que já tomamos decisões muito importantes e sensatas aqui, não vai cair nessa. Conselho de ética e decoro parlamentar, quem apoia golpe, quem dá aval a certas posturas, inclusive já de querer anistiar quem sequer foi condenado ainda, está faltando com a ética e decoro parlamentar, não o deputado Glauber Braga. Fica e a democracia também. Agradeço deputado Chico Alencar, passo a palavra agora deputado João Valente.

Obrigado presidente. Quero cumprimentar a todos o relator.

Magalhães, presidente Leouro, e a todos presente e o Glauber particular, como vítima digamos de processo, impressionante, chama atenção da sociedade, pela pelo absurdo que ele representa em termos de democracia né? E saudar a minha amiga, companhia de todos os deputados e deputados e também, minha amiga camarada, Luiz Erundina, admiração profunda. Eu eu queria até começar, quando a gente faz movimento popular, peço pouco aí também a paciência do do presidente, a gente tinha 1 frase que era assim, quando você chegar pra 1 autoridade, ô fulano, cadê você? Eu vim aqui só pra te ver. Né? Eu estou invertendo e estou falando aqui pra Erundina o seguinte, ô Erundina, eu sei porque, eu vim aqui só pra te ver, entendeu? E eu quero começar com humor, essa questão, porque, quis o destino que a gente tiver discutindo esta questão no conselho de ética, e nós somos do conselho de ética há muito tempo, e eu e o Chico particularmente. Nós passamos pelo Eduardo Cunha aqui, entende? O Eduardo Cunha foi eleito com quase 300 votos, quando o Conselho de Ética resolveu mandar pro plenário por 6 a 5, naquela época executivo, o Eduardo Cunha só teve 10 votos do plenário, pra segurar o mandato dele, através do voto aberto, que eu fui coordenador da frente popular pelo voto aberto aqui na Câmara dos Deputados. Então, isso mostra como há fragilidades então, quando eu vejo a Irrondina falar, e Chico também meu amigo camarada, e de vários mandatos como eu tenho, quase 8, né? E eu penso assim, a gente tem que deixar legado pra sociedade, isso é que importa. E eu acho que o Glauber vai deixar também, ele é jovem ainda, ele entrou jovem, ele vai deixar esse legado, o legado de combatividade e defesa da igualdade social, entende? De organizar movimento social e popular, do povo ter sonhos. O povo não pode parar de sonhar em construir 1 sociedade mais justa e igualitária, Paulo, porque isso devia mover o representante popular e eu digo todos os representantes populares com todas as divergências possíveis né? Mas quis o destino que a gente tivesse aqui hoje, num momento de crítico, de crise. O que foi desvendado na última, na última exposição de motivos da da Polícia Federal, e que vai, sem dúvida, se não acontecer isso vai ser retrocesso civilizatório pra nossa nação, o Bolsonaro e o seu sequasis e todos os generais que nunca foram punidos, torturadores que nunca vão por eles têm que ir pra cadeia, pra gente construir 1 verdadeira democracia nesse país. E veio exatamente nesse momento, então eu queria dizer o seguinte, olha que inversão que nós temos né, tivemos muitos embates em plenário. Sujeito me botou no conselho de ética, perverso aí que eu não me lembro mais quem é viu Chico? Porque eu eu disse da tribuna que tinha corrupção no governo Temer. Ele me botou no Conselho de Ética, depois ele nunca mais apareceu lá. Sabe quanto foi a votação? 30 a 0 contra a cassação minha, era só pra encher linguiça, entendeu? O Chico também sofreu processo igual a esse. Agora a pergunta que eu quero fazer, relator, é o seguinte, o partido que entrou com o processo contra o Glauber, não está presente, ele nunca está presente. Ele foi mão de gato na extrema direita. Entende? Então, isso desmoraliza partido como esse, só a partir disso, eu digo assim, veja, ele não traz testemunhas de acusação, ele não fez os seus deputados pra pra defender então a punição do Glauber, a gente poder fazer o debate? Não tem? Como assim? Entende? Pelo contrário, eu acho que partido que faz 1 1 denúncia praticamente anônima, é ele que devia ser punido. Entendeu? E não, patrocinar isso tudo que nós estamos vendo aqui. Então eu eu queria só dizer o seguinte, a defesa, a presença popular presidente, assim nessa casa sempre foi defendida por nós. Nós sempre lutamos, De brecar o acesso popular à Câmara dos Deputados, quantas vezes a gente brigou por isso? Vai botar gente pra dentro, pra encher o plenário lá e etcétera. Mas é pra encher de democratas, preencher de pessoas que defendem causas, movimentos sociais e populares. Provocadores execráveis, entende? Dessa organização de tendência fascista, que é o MBL, de provocar parlamentar a sério. Isso é absurdo, entende? Quer dizer, isso a própria presidência devia tomar as medidas necessárias pra isso, e não o contrário, estimular o processo contra o Glauber. Então é óbvio que teve mão, sim, da presidência. Se o Glauber incomoda no plenário, isso faz parte do jogo democrático, a resposta é no debate, é na contestação com argumentos, e tem não no uso abusivo do poder, aliás o uso abusivo do poder está sendo feito nessa casa, porque o que aconteceu no último período nessa casa acabar com o regimento interno, entende? Impedir o debate, criar todo o tipo de empecilho à previsibilidade do que nós votar na casa, ao preparo, aos argumentos, isso que está acontecendo aqui. E eu espero que essa fase termine logo. Então, eu não vou, lógico que ficaria assim ruim que iria Luiza Irrondina, poxa, eu vou prestar vassalagem a ela, entendeu? Ou seja, vou aprender com ela, entende? Por quê? Porque essa experiência, essa sabedoria, e até essa resiliência que a gente cria, Paulo, Val, eu eu sou menos que a Irundina, a Irundina é mais calma. Agora mesmo eu eu encarei sujeito ali na na comissão de meio ambiente, que estava acostumado, na legislatura passada, a passar o trator, porque ele defende as queimadas, a grilagem de terra, a pistolagem no campo, e tendo a invasão de terra indígena, tudo isso. E quando estava no tempo da Carlos Zambelli, presidente, olha só quem, agora esta presidente é acusada sabe de quê? Tentativa de homicídio, por andar atrás de cidadão negro com 1 pistola pra matar, entende? É isso quando eles tinham isso, eles formavam 1 maioria lá, e de repente você olha, ué agora o sujeito foi lá, ele está isolado lá, tende, mas continua Pra concluir o fascismo. Então, agradeço a tolerância presidente, eu queria só dizer o seguinte, a comissão, o conselho de ética não pode aceitar provocações, entende? De, casos que nitidamente, entendeu, o que aconteceu, entende? Não tem, nada que possa parecer com quebra de ética. Porque o que aconteceu foi o contrário, 1 provocação execrável e eu acho que o conselho tem que se livrar imediatamente disso pra não passar vergonha, entende? Pra não passar vergonha então eu vou fazer eu mesmo vou fazer pedido ao Paulo Magalhães com quem eu convivo muito tempo aqui. Arquivo já Glauber fica. Agradeço o Jef Tarivan passa

Deputado Tarcísio Motta. Seu

Presidente, senhor relator, bom dia. Bom dia meus queridos Glauber e Erundina. Eu acho que essa sessão de hoje nobre relator, ela e agradeço inclusive talvez em em homenagem a tantos aniversários importantes né aí próximos eu também vou tentar ser breve. Mas ela é 1 1 1 sessão que tem elemento que é elemento de história pessoal, e também de política. E eu queria começar me lembrando, eu sou membro do pessoal desde a fundação e me lembro que exatamente esses 2 entraram pro partido pro pessoal juntos. E eu me lembro que eu como jovem militante da educação lá no Rio de Janeiro, vibrava assim gente, erundina agora no pessoal que maravilha, meu partido tem erundina. E dizia mas quem é esse Glauber? Da onde? Tinha visto campanha do Glauber em 2014, eu fui candidato a governador, ele foi candidato a deputado pelo PSB, tinha visto propaganda mas não o conhecia. E a cada momento, em que encontrei com o Glauber num debate, numa audiência, numa fala, fui aprendendo a admirar a combatividade e a capacidade do Glauber, inclusive de aprender e de de transformar 1 série de coisas de mandato cada vez mais coletivo. Por isso eu queria começar dizendo que eu tenho maior orgulho de estar do lado de vocês 2. Queria testar daqui pouco antes mas estava na comissão de educação porque nós temos que nos dividir, quanto à nossa bancada da educação estava aqui eu estava lá segurando outros debates e queria ter inquirido até a testemunha anterior. Mas aqui, eu queria fazer inclusive com base nessa fala de Erundina, e nessa ideia de que é história a vida mas também é política, dá a parte de testemunho. Primeira vez que eu encontrei figuras como essa, que agora né tem envolvimento com esse processo do Glauber, foi com o Gabriel Monteiro Chico. Foi a primeira pessoa que fez exatamente essa prática do Stalking que o constenário fez tantas vezes com o Glauber e comigo também. E este Gabriel Monteiro usava a mesma prática, essa prática sórdida de usar e gravar vídeos sem impedir que a gente responda, interrompendo as respostas, tentando provocar reações violentas usando daquilo que mexe com o afeto da gente. Era isso que a gente tinha que estar discutindo como é que impede como é que como é que a gente tem que evitar que aconteça na política, porque isso não é o livre debate de ideias que a democracia pede. Isso é perseguição, isso é provocação. E olhem, eu estava na Câmara de Vereadores eu e Chico Alencar, essa mesma figura que pela primeira vez fez comigo isso foi cassado. E não foi cassado por ser Stalker, foi cassado por abuso sexual de crianças, de meninas, de assessores. Olha a gravidade, porque essas pessoas elas estão levando a processo de degeneração da política, não tem a ver com as ideias políticas que eles defendem, mas a prática que eles utilizam é 1 prática que está errada por princípio, por método, e isso leva a conteúdo errado tantas vezes. E aqui há elemento na minha opinião gravíssimo de 1 inversão como diz meu querido Ivan Valente de 1 inversão da lógica de que nós teríamos estar discutindo sobre como é que a gente garante o livre e democrático debate de ideias, portanto ditadura nunca mais sem anistia, porque o que querem é calar a boca da oposição. E aqui no conselho de ética, a gente precisa fazer a pergunta básica. Todos nós, como deputados, fizemos juramento quando iniciamos, né, prometo manter, defender e cumprir a Constituição, observar as leis, promover o bem geral do povo brasileiro e sustentar a união, a integridade e a independência do Brasil. Erundina, logo da sua experiência que tem muito a nos ensinar, o mandato do Glauber feriu algum desses princípios que ele prometeu cumprir quando assumiu o mandato a cada mandato? Há algo nesse da partir da tua experiência que viu de tudo acontecer nesse parlamento, pra nós 2 mais jovens, pouquinho mais jovens eu e Glauber e pros demais que estão aqui. Há algo, né, no na na na conduta do Glauber que possa ferir isso? O o mandato do Glauber não honra os votos que recebeu? Porque essa é a pergunta decisiva pra gente saber porque eu não tive nenhuma dúvida de votar pela cassação do Gabriel Monteiro, porque o que ele fez, manchava a imagem do parlamento carioca e brasileiro. Ali, havia caso de cassação, como há no caso do Brasão, mandante do assassinato de Marielle Franco, mas do Glauber. Esse é o debate que a gente tem que estar, não pode inverter. Glauber fica. Agradeço ao deputado Tarcísio, palavra ao deputado Talíria.

Boa tarde.

Colegas, relator, presidente, Glauber, rapidamente pra te abraçar e manifestar meu irrestrito apoio ao seu mandato que representa o povo do Rio de Janeiro, nos representa todos nós. Abraçar a minha querida Erundina, que é referência, pra todo o Congresso Nacional, pra política brasileira. E dizer que esse momento, em que essa comissão, esse conselho, propõe 1 punição, 1 responsabilização, oxal, 1 cassação do nosso companheiro Glauber, isso diz muito sobre em que estado está o o parlamento brasileiro. Primeiro, diz muito sobre papel do Conselho de Ética, que tem sido no último período desviado. Quem não lembra da perseguição a muitas de de nós né Samia, deputadas, por apenas manifestarmos, nosso posicionamento político, a celeridade que os processos, correram contra 6 mulheres, que juntas representavam milhão de votos. Diz muito, quando o processo contra aqueles que tentaram dar golpe, de estado no Brasil, não andou, não chegou sequer pra ser apreciado no conselho de ética. Então, eu acho que a gente precisa retomar o papel do que é esse conselho de ética. A segunda coisa colegas, a gente precisa retomar também, 1 casa, legislativa que preze pela democracia. E os últimos anos foram, dramáticos. Ivan lembrou. A gente teve, desmonte do regimento interno dificultando, a participação democrática dos parlamentares, a gente teve o sequestro do orçamento, a partir da consolidação do orçamento secreto, que é ataque duríssimo à democracia é inviabilizar o governo de governar, A gente não sabe quanto dinheiro vai pra 1 comissão e pra outra. A gente teve 1 casa, que, se somou às vozes, contrárias à defesa da urna eletrônica. Isso aconteceu nos últimos anos aqui. Então é preciso retomar o papel do conselho de ética, é preciso retomar os rumos, do congresso nacional e da câmara federal, pra defesa da democracia, e Glauber, a tentativa de te caçar acontece num momento, difícil pra democracia brasileira Herundina. Momento que nos últimos 7 anos houve derretimento da nossa democracia e que agora a gente vai ser 1 legislatura marcada por sobreviver a 1 tentativa de golpe de estado. Isso faz de nós e aí colegas, não é esquerda ou direita, nós, democratas, nós que defendemos a pluralidade de ideias, que defendemos a democracia, nós temos que zelar por ela. Nós temos o compromisso de zelar por ela. E zelar pela democracia é zelar por mandatos eleitos pelo povo, e que são usados pra ter seu posicionamento diferente e é favorável, é é preciso zelar por esses mandatos, porque num momento que cresce o extremismo da extrema direita no Brasil, que não cabe, direita cabe, conservador cabe, esquerda cabe, cabe tudo. O que não cabe é tentativa de golpe, o que não cabe é presidente da república, como agora o relatório da polícia federal explicitou, que foi não só conivente, mas que, planejou golpe de estado no Brasil. E parece que são coisas descoladas mas não são, no momento em que se persegue parlamentar, que é firme nas suas ideias, podem concordar ou discordar da forma que o Glauber atua, da posição do Glauber, mas é parlamentar firme nas suas nas suas ideias e perseguir esse parlamentar é de alguma maneira também fomentar aqueles que hoje não estão zelando pra democracia brasileira. Então, acho que esse é o momento em que a gente tem muita responsabilidade. Todos nós parlamentares dessa casa, temos a responsabilidade de numa legislatura que vai ser marcada por sobreviver a golpe de estado, zelar por não dar nenhum passo atrás. Então o Glauber fica sem anistia, e que a gente tenha compromisso inegociável com a democracia dentro aqui da Câmara Federal do Congresso Nacional. Agradeço deputada Talíria, passo

A deputada Sami Bonfim.

Obrigada presidente quero saudar parabenizar o Fábio pelo depoimento, na verdade, revoltante constrangedor, mas necessário de ter se disposto hoje, nesse conselho de ética porque mostra mais 1 vez as ações reiteradas violentas e completamente irresponsáveis e desrespeitosas e machistas, do senhor, sujeito do MBL enfim que fez né, toda essa história que, a gente está aqui discutindo a possibilidade de cassação do mandato de deputado que reagiu a essas sucessivas provocações então, saudar o Fábio saudar e parabenizar a Luiza Erundina pela força, pela sinceridade e pela aula que ela deu hoje, pra todos nós que acompanhamos o seu discurso, porque o que deve nos guiar sempre é o respeito pela vontade popular pelo que diz e reivindica o povo brasileiro e o povo carioca e sem dúvida, retirar o mandato de 1 forma arbitrária como essa é desrespeitar aquilo que é o mais essencial de qualquer parlamentar, que é a vontade do povo, eu tenho absoluta certeza que todos aqueles que votaram no Glauber, não querem que ele tenha mandato retirado pela reação que ele fez ao Gabriel Costenaro. Ao contrário, eu tenho certeza, que votaram no Glauber pela dignidade que ele tem, pela força, pela coragem e pela combatividade, de não admitir que bandido daquele de extrema direita, que faz a da sua vida exercício contra mandatos parlamentares, eu tenho certeza que os eleitores do Glauber o apoiam, nessa reação, nessa contundência, na defesa da honra e da dignidade da sua mãe e da sua atividade política. E Luiz Erundini expressou isso, da melhor forma possível, muito melhor do que eu estou dizendo. Dizer que todos os lugares por onde eu ando seja no aeroporto na comunidade nas escolas nas redes sociais, todo mundo me fala sobre o absurdo que está acontecendo nesse conselho de ética e não é demagogia da minha parte mas esse é o assunto nos lugares lugares onde eu vou porque as pessoas estão verdadeiramente estarrecidas com o julgamento se dando por 1 questão como a que aconteceu com o sujeito do MBL aqui na Câmara. As pessoas desacreditam que se esteja há tantas semanas, e que se ameaça e caçar mandato em função de fato que evidentemente era direito de defesa do Glauber. E que na na última segundafeira aconteceu ato no Circo Voador do Rio de Janeiro por onde passaram na catraca mais de 2500 pessoas, que nós estamos organizando em São Paulo pro próximo dia 9 também ato em solidariedade, houve ato em Salvador, sem contar as manifestações espontâneas em 1 série de cidades do país não só do Rio de Janeiro, em todos os estados, sejam manifestações presenciais ou seja manifestações manifestações online. Digo isso pra que vossas excelências tenham 1 dimensão, é da revolta que estão gerando na sociedade brasileira, mas desejo muito sincero e humano de solidariedade com alguém que está sendo vítima de 1 injustiça de 1 armação e de 1 perseguição por parte do senhor Arthur Lira e eu queria endossar isso. Não é coincidência que as testemunhas que foram recusadas, são justamente testemunhas que iriam depor justamente sobre o fato de que há 1 perseguição por parte de Arthur Lira, as outras foram mantidas, mas aquelas que viriam especificamente depor sobre isso, não foram aceitas. Nunca houve 1 recusa dessa forma, e é evidente que isso é cercear direito fundamental que é direito de defesa. Com isso, o Arthur Lira, mostra mais 1 vez que é autoritário, e reafirma dos principais argumentos de defesa apresentados pelo deputado Glauber, se trata de 1 perseguição. Parece que não é possível se discutir a conduta do presidente Arthur Lira nessa comissão. Espera aí, então se a pessoa não pode nem sequer contar com testemunhas que podem comprovar que é disso que se trata, aonde esse sujeito quer chegar? Faltam poucas semanas na prática pra que ele deixe a cadeira da presidência da câmara. Eu imagino que aquela cadeira deva dar 1 sensação de hiperpoderes porque de fato ser presidente da câmara é bastante coisa principalmente quando depois que você assume modifica completamente o regimento, dificulta a capacidade de intervenção, controla orçamento bilionário cerca de 50000000000 de reais. Mas isso tem limite, a partir do dia primeiro de fevereiro de 2025, ele vai ser mais dos 513 deputados aqui da câmara. E eu tenho certeza que alguém que inclusive está em silêncio sobre a tentativa de assassinato do presidente da república, do vicepresidente da república, do ministro Alexandre de Moraes alguém que está em silêncio sobre a comprovada tentativa de golpe de estado gravíssima que o expresidente da República Jair. Do expresidente da República Jair Bolsonaro junto com membros da cúpula inclusive das Forças Armadas alguém que não se prestou a repudiar minimamente o que aconteceu vai ser julgado pela história. Sem dúvida ele se acha muito poderoso, porque até agora fez coisas horríveis contra o povo brasileiro, fez atrocidades sobre o nosso de de sobre os nossos direitos, sobre o orçamento público, mas tudo tem fim, tudo tem limite. E eu espero que o final desse processo contra o Glauber seja final justo, que isso seja definitivamente arquivado, que os bandidos do MBL paguem pelos seus crimes e o que o senhor Arthur Lira, no mais breve possível também pagará pelos crimes que cometeu contra o país e pela perseguição contra aqueles que lutam pelas liberdades democráticas, pelos direitos do povo e que não se curvam diante de tanto autoritarismo. Obrigada. Agradeço deputada, Sâmia, não havendo mais quem quer

Palavra Presidente. Pois não, agradeço à deputada Luiza Erundina e da Claro finalizada a oitiva, foi não deputado

Só em minuto eu, ao fim da da fala da deputada Luiz Erundina, eu.

A presença dos senhores parlamentares, os demais presentes que está encerrada a reunião.