CONSELHO DE ÉTICA E DECORO PARLAMENTAR

O Deputado deu continuidade à oitiva e concedeu a palavra à testemunha.

O Advogado esclareceu que não houve encerramento de sessão, questionando a natureza da interrupção ocorrida.

Nós ocupamos o espaço para que a sessão não iniciasse. Perfeito. Nesse exato momento...

O Advogado esclareceu que não há proibição regimental para ocupação da mesa diretora fora do horário das sessões, reforçando que não houve obstrução de trabalhos parlamentares e que a criação de uma norma restritiva está sendo discutida apenas agora.

O Deputado informou desconhecer detalhes precisos, mas confirmou a existência de estudos para alterar procedimentos parlamentares.

O Advogado cedeu a palavra para a continuidade do discurso dos deputados.

O Deputado reconheceu a liderança na organização de atos pacíficos, admitiu excessos de ambos os lados durante as manifestações e esclareceu sua ausência nas etapas iniciais de planejamento.

O Deputado detalhou que a ocupação foi planejada em reunião do PL para protestar contra a presidência da Câmara e do Senado, enfatizando que buscavam manter o decoro e a ordem durante o ato.

O Deputado contesta a seletividade dos denunciados, afirmando que os parlamentares citados não exerceram liderança na ocupação mencionada.

O Deputado detalhou que a obstrução legislativa foi uma estratégia coordenada entre presidentes de partidos, enquanto a ocupação parlamentar foi uma iniciativa do PL com adesão de parlamentares individuais de diversas siglas.

O Deputado defende o registro histórico dos fatos, encara a perseguição como positiva e disponibiliza seu itinerário para provar que estava em São Paulo durante os eventos apurados.

Vamos às mesas nas terças? Na terça-feira. A reunião aconteceu na segunda-feira à noite. À noite. À noite, correto. À noite. Depois das cautelares, que o senhor lembrou. Sim, perfeito.

O Deputado relatou o rápido movimento de parlamentares para organizar uma coletiva na rampa do Congresso após medidas cautelares.

O deputado atribuiu ao líder da oposição a estratégia e coordenação das ocupações das mesas na Câmara.

O Deputado defende a ocupação pacífica e organizada da mesa diretora, questionando a honestidade de seus acusadores no Conselho de Ética e confirmando detalhes de reuniões com lideranças da Câmara.

O Deputado relatou que articulou uma reunião na sala da presidência da Câmara para negociar a desocupação da mesa diretora, visando evitar que o presidente da Casa fosse vinculado diretamente ao acordo.

O deputado relatou a dificuldade de diálogo e a confusão no ambiente da Câmara durante reuniões com lideranças políticas.

O Deputado questionou a presença de parlamentares da base governista em uma reunião e sugeriu a instalação de um monitor de plenário no gabinete da presidência.

O deputado afirmou que líderes da esquerda se reuniram na antessala da presidência para pressionar por decisões políticas.

O Deputado atribui o atraso na sessão à histeria de parlamentares da esquerda e relata que a pressão de outros líderes sobre o presidente da Casa impediu que o retorno ao plenário ocorresse conforme o acordo previamente estabelecido.

O Deputado relata que a desocupação da mesa ocorreu apenas após acordo entre líderes para evitar violência, garantindo que o movimento cumprisse seu papel de pressionar pela votação do projeto.

O Deputado defende a inocência dos representados, argumenta que o episódio foi um mal-entendido e assume a responsabilidade política pelos atos, considerando injusta a punição aos colegas.

Agradeço presidente, agradeço relator e principalmente ao testemunho.

O Deputado passou a palavra ao outro parlamentar e seu advogado para o interrogatório da testemunha.

O Deputado elogiou a condução da sessão e os colegas presentes, buscando reafirmar sua linha de defesa ao questionar a testemunha sobre a organização e coordenação dos fatos investigados.

O deputado afirmou ser um dos organizadores da ocupação.

O Deputado questionou se houve revezamento na ocupação dos assentos da rampa.

O Deputado escalou o parlamentar devido ao seu porte físico para impedir que a esquerda criasse tumultos na ocupação.

O Deputado reiterou preocupações com a violência de grupos de esquerda contra servidores e a Polícia Legislativa, justificando a presença de parlamentares para prevenir conflitos.

O Deputado afirmou ter organizado barreiras de contenção para evitar confrontos com a esquerda, buscando impedir tumultos e preservar a ordem durante o evento.

O Deputado denunciou a agressão física sofrida por um colega no plenário e a omissão da Mesa quanto ao caso.

O Deputado afirmou que a única agressão presenciada foi praticada por uma deputada do PT contra o deputado Nicolas Ferreira.

O Deputado questionou sobre a segurança e a clareza da comunicação entre parlamentares durante um tumulto, mencionando agressões anteriores.

O Deputado relatou um ambiente tumultuado e ruidoso, causado pela oposição, que dificultou a comunicação e a articulação de um acordo entre os parlamentares.

O Deputado defende a ação conjunta pela anistia, nega distorções da imprensa sobre sua conduta e questiona a viabilidade de ouvir ou compreender acordos deliberados durante o tumulto parlamentar.

O Deputado destacou a dificuldade dos líderes em articular acordos parlamentares diante da resistência de colegas comprometidos com pautas específicas de seus eleitorados em um cenário de intenso tumulto.

O Deputado relata ter buscado informações com colegas sobre o encerramento da sessão em meio a um tumulto e nega resistência em desocupar o espaço após o acordo.

O Deputado afirmou que organizou uma contenção para evitar tumultos, negou intenção de causar conflito e explicou que só se aproximou após a chegada do presidente da Casa.

O Deputado questiona a inexistência de desrespeito ou insurgência direta contra o presidente.

Desentendimento e falta de comunicação, mas afronta jamais.

O Deputado contesta a acusação de obstrução individual e premeditada, argumentando que o atraso da sessão decorreu da lotação do plenário e de um ato coletivo, e não de um enfrentamento pessoal.

O Deputado reconheceu um equívoco procedimental sobre a ocupação do espaço e afirmou não ter notado tratamento diferenciado entre os parlamentares.

O Deputado defende que suas ações visam à anistia, sem configurar abuso ou enfrentamento pessoal.

O Deputado assumiu a responsabilidade pela escala de trabalho e afirmou que cada parlamentar cumpria sua missão designada no momento adequado.

O Deputado justificou sua parceria política com outro parlamentar pela experiência e admiração mútua, reafirmando sua postura ética e respeitosa ao longo do mandato ao questionar seu líder sobre seu comportamento exemplar.

O Deputado reafirma seu compromisso de servir como líder, reconhece a importância de sua função e elogia a postura equilibrada e ética de seu colega parlamentar.

O Deputado defende sua postura técnica, cortês e avessa a tumultos, questionando a legitimidade das acusações sobre sua participação em protestos e ressaltando a desigualdade no tratamento político entre direita e esquerda.

O Deputado justificou a ocupação parlamentar como um ato de desespero diante do descumprimento de acordos políticos sobre a pauta da anistia.

O Deputado reafirmou que os riscos assumidos e as ameaças sofridas por seu grupo político não foram em vão.

O Deputado criticou pressões do STF sobre o Parlamento, defendeu a atuação legislativa sobre o 8 de janeiro e afirmou não ter arrependimentos, defendendo a política como solução.

Bom, senhor me permite, posso fazer uma interferência? Senhor presidente, posso fazer uma pergunta? Eu vou, doutor Chiquini, pelo adiantar da aula,

Ora, eu vou indeferir o pedido de vossa senhoria

O Deputado expressa revolta contra supostas ilegalidades e abusos cometidos contra presos, questionando a ausência de amparo jurídico e a omissão das autoridades diante das violações de direitos humanos relatadas.

O Deputado relatou a pressão emocional sofrida por parlamentares devido aos pedidos de anistia dos envolvidos nos atos de 8 de janeiro, defendendo a sensibilidade diante dos relatos de punições que considera injustas.

O Deputado denuncia perseguição política contra a oposição, relata assistência prestada a presos em Brasília e cobra a pauta da anistia, defendendo que a presidência da Câmara tem a obrigação moral e institucional de submeter o tema à votação.

O Deputado reconhece a indignação e o esforço do colega, reafirmando que o mandato cumpriu seu papel na defesa da causa.

O Deputado expressa frustração com o indeferimento de suas testemunhas e questiona a seletividade do processo disciplinar contra apenas três parlamentares, alegando que sua presença obrigatória na defesa impediu sua participação em votações cruciais no plenário.

O Deputado afirmou que os envolvidos foram usados como bodes expiatórios e defendeu ser o verdadeiro alvo da representação.

Muito bem, deputado Marcos.

Paulo Polon, passa a palavra ao deputado Ricardo Martins, advogado do representado.