CONSELHO DE ÉTICA E DECORO PARLAMENTAR

O Deputado abriu a reunião do conselho de ética para discutir o parecer do relator sobre a representação contra Glauber Braga. A ata foi aprovada sem leitura. O relator recomendou a perda do mandato de Braga, mas foi pedido vista do processo. A reunião foi encerrada após a defesa de Braga e considerações finais. A ata final será publicada.

O Deputado questiona se haverá alguma modificação no voto da última reunião, pois isso impacta a questão de ordem que será formulada por seu advogado.

O Deputado mencionou que o relator anunciará seu voto em 10 minutos e que apenas ele pode fazer modificações.

O Deputado afirmou que não houve alteração no relatório desde a sessão anterior e solicitou uma questão de ordem do advogado presente.

O Deputado afirma que o advogado não é parlamentar e, portanto, não pode realizar a questão de ordem. Ele expressa seu desejo de fazer um requerimento.

A defesa solicita a regularidade do processo, enfatizando a importância do contraditório e ampla defesa. Menciona episódios de violência envolvendo outro deputado e a imunidade parlamentar. Argumenta sobre a necessidade de isenção do relator e do conselho, devido ao envolvimento emocional e histórico. Pede a suspensão do processo até a apreciação da suspeição do relator e a nomeação de um novo relator para prosseguir com o caso.

O deputado iniciou a reunião pedindo respeito e ordem, para evitar medidas mais severas. Ele comentou sobre um requerimento de um advogado, informando que não estava nos autos da representação do deputado Glauber Braga e sugeriu que fosse apresentado um requerimento formal por escrito para análise.

O Deputado criticou a falta de diálogo prévio sobre a cassação de mandato, mencionando a gravidade da medida. Questionou a ordem das inscrições para o debate e a combinação entre inscrições presenciais e virtuais, destacando a importância do tempo e da transparência nas discussões. Ele defendeu que a situação envolve um mandato popular, não um deputado condenado.

O Deputado reiterou a importância do conselho, os direitos de defesa do deputado Glauber Braga e a continuidade do processo respeitando o código de ética e o regimento interno. Destacou a importância do diálogo no Parlamento e mencionou os deputados inscritos para falar. Além disso, houve um pedido de esclarecimento sobre a inscrição de parlamentares e a ordem das falas.

O Deputado destacou a importância de avaliar questões de ordem e requerimentos apresentados pelo advogado, mencionando que essas preliminares impactam no mérito da análise e podem causar nulidades.

.. pediu a suspensão da sessão do conselho de ética até a resolução da suspeição do relator.

O Deputado destacou que o processo em questão é regido por código de ética e regimento interno da Câmara, distintos do processo judicial. Ele afirmou que, após a sessão, há a possibilidade de judicialização da representação, ressaltando que o momento não é adequado para deliberar sobre a suspensão, pois as regras são diferentes. Agradeceu à associação do advogado.

A Deputada questionou a falta de clareza no processo de inscrição dos oradores, que teve duas modalidades: presencial e pelo infoleg. Ela sugeriu reabrir as inscrições com uma única metodologia para evitar injustiças e descontentamentos. Afirmou que a caçação do mandato de um deputado representa uma injustiça para a democracia e pediu uma maior transparência no processo de inscrição. O presidente acatou parcialmente a questão, mantendo a ordem de inscrição já estabelecida.

O Deputado discutiu a abertura de inscrições para oradores, mencionando a importância de manter a ordem com base no Infoleg. Ele listou os deputados que se inscreveram na reunião anterior e defendeu a manutenção dessas inscrições, enquanto novas vagas seriam abertas para outros interessados. Além disso, sugeriu que as inscrições fossem mantidas apenas no Infoleg para melhor organização.

Deputado ressalta a falta de definição do plenário para reuniões, destacando a importância de se julgar o pedido de suspeição antes do mérito. Pede a suspensão da sessão para garantir previsibilidade e lisura, especialmente em um caso delicado, propondo a remarcação para a próxima semana com critérios claros.

O Deputado informou sobre a convocação de uma sessão do Conselho de Ética, ressaltando a falta de plenário para certas reuniões e a preocupação em seguir os ritos estabelecidos pelo Código de Ética. Ele negou uma questão de ordem e fez um apelo aos convidados para não trazerem cartazes, avisando que impedimentos seriam tomados se a regra não fosse respeitada.

O Deputado destaca um problema de suspeição em relação ao relator do processo e sugere que ele reconheça essa suspeição, suspendendo a audiência e dando a palavra ao relator.

O Deputado falou sobre o uso da palavra, direcionando-se ao colega Paulo Magalhães para abordar uma arguição feita pelo advogado de Glauber Braga. Mencionou a espera pelo momento apropriado para falar e fez uma observação sobre a temperatura no plenário.

A Deputada fez um pedido para ajustar o ar condicionado e cumprimentou os presentes.

Que possa Presidente. Boa não, deputada Fernanda. Com base no artigo 48, presidente. Vê aí.

Deputada expressa inconformidade com perseguição política contra colega, critica descumprimento de regras, defende a luta das mulheres e a participação do público nas comissões, e denuncia a falta de justiça em processos contra deputados golpistas. Finaliza pedindo a suspensão dos trabalhos para que a reunião seja pública e permita a participação popular.

O Deputado anunciou a abertura do plenário 2 para facilitar a participação de mais pessoas na reunião e mencionou a sequência de solicitações de outros deputados, além de indicar que continuaria com os requerimentos pendentes.

O Deputado destacou a importância da condução adequada das sessões, mencionou a gravidade do tema em debate, criticou a beligerância nas comissões e no plenário, e sugeriu que as sessões fossem restritas a parlamentares e assessoria para garantir organização e conforto, dado o clima tenso e a presença de tumulto.

O Deputado enfatizou a limitação de público nas reuniões, destacando a necessidade de respeito ao código de ética e regimento interno. Reforçou o uso de pulseiras para convidados do PSOL e a abertura de um segundo plenário. O Deputado pediu que a reunião ocorra em paz e anunciou que medidas de segurança seriam tomadas em caso de descumprimento das regras.

Deputada pediu que o debate fosse esgotado antes da votação, visando dar tempo para uma construção política e soluções mais justas para o processo. Agradeceu pela condução do conselho.

Vamos ouvir a deputada Natália Bonavides. Contranditar presidente. Obrigada presidente. Posso? Presidente, primeiro. Não.

Deputada levantou uma questão de ordem, solicitando brevidade nas intervenções e expressou descontentamento com a condução da sessão.

O Deputado pediu brevidade para contraditar a fala do presidente anterior, mencionando aspectos regimentais e a liberação de uma exceção relacionada a um tema específico.

A Deputada elogia a condução do presidente e critica o ambiente inadequado para a votação. Destaca que a discussão vai além da punição a um deputado, abordando a criminalização do campo político na América Latina. Pede reflexão sobre o local da reunião, citando a falta de respeito com os servidores e necessidade de um espaço mais apropriado para o debate.

Deputado traz reflexão sobre requerimento feito por advogado, menciona questões de ordem e continuidade da sessão, e destaca necessidade de votação para outros entendimentos.

Deputada destacou a importância de garantir o devido processo legal na comissão, mencionando a gravidade das penalidades que podem ser impostas. Abordou a questão da suspeição, argumentando que a avaliação desse pedido deve ser priorizada antes de seguir com o trâmite, conforme previsto no regimento. Enfatizou a necessidade de cuidado com o processo legal e pediu que o requerimento sobre a suspeição seja analisado antes do mérito. Agradeceu e confirmou que o pedido já foi encaminhado.

O Deputado falou sobre o compromisso de apreciar questões antes do mérito, mencionou um problema com abastecimento de água e fez solicitações relacionadas à ordem do dia e ao tempo de líder da bancada.

A Deputada discute a fragilidade da democracia no Brasil, relacionando-a ao racismo e desigualdade histórica. Enfatiza a importância do Congresso em preservar a democracia, criticar a possibilidade de cassação de parlamentares por divergências e clama por um compromisso com a pluralidade e a liberdade de expressão. A Deputada destaca avanços na representação da população negra e pede soluções para evitar danos à democracia.

O Deputado discute a ordem do dia, menciona compromissos e solicita a palavra como líder, destacando a presença de outro deputado que também é líder.

O Deputado elogiou colegas, expressou preocupação com declarações violentas de outros parlamentares e a situação na Câmara. Relatou injustiças pessoais e pediu articulação e conciliação entre os deputados, especialmente em relação ao caso do colega Glauber. Pediu tempo para discutir soluções antes de decisões drásticas, apelando pela paz e diálogo na casa legislativa.

O Deputado destacou a importância das palavras e o papel do plenário nas decisões, enfatizando a necessidade de diálogo e articulação para avançar na ordem do dia e nos requerimentos. Ele mencionou a continuidade do processo e ressaltou a importância de ouvir as intervenções dos demais deputados.

A Deputada enfatiza a importância do expediente como um instrumento democrático para que todos os membros do conselho tenham acesso às correspondências e informações. Ela solicita que as comunicações recebidas sejam apresentadas para garantir transparência e conhecimento entre todos os participantes. Agradece a atenção dada ao pedido.

Deputado solicitou uso do tempo de líder para a bancada, mencionou requerimentos e a importância do tema da bancada feminina.

A Deputada pediu respeito às mulheres parlamentares e lembrou casos de violência contra mulheres que passaram pelo conselho de ética, destacando a impunidade de parlamentares agressores. Criticou a postura do conselho em relação a casos de agressão, enfatizando a discrepância no tratamento de agressões a mulheres e a defesa de um deputado. Afirmou que há um processo de perseguição e que é inadmissível punir quem defende a honra e os direitos do povo, enquanto agressores permanecem impunes. Concluiu exigindo justiça e reflexão sobre as atitudes do conselho.

O Deputado apresentou dois requerimentos de Chico Alencar: um para retirada de pauta da representação 5/2024 e outro para votação nominal. Solicitou a palavra para o autor dos requerimentos.

Deputado enfatiza a seriedade da proposta de cassação de mandato, pede respeito aos argumentos e um adiamento para melhor discussão, elogiando o diálogo no parlamento e criticando decisões apressadas. Destaca a importância da mediação e a defesa da democracia, mencionando a necessidade de consenso e a consideração dos votos da cidadania.

Deputado pediu a votação nominal do requerimento de retirada de pauta e ressaltou a importância de permitir a fala de todos os parlamentares inscritos. Levantou questões sobre a obstrução da votação, destacando a complexidade do assunto e a falta de orientação sobre como proceder em casos de cassação envolvendo a bancada.

A Deputada destacou a importância de uma obstrução para direcionar o campo político e enfatizou a necessidade de cumprir certos compromissos.

O Deputado discutiu sobre regras do conselho de ética, questionou quórum da votação, sugeriu intervalo para lanche, parabenizou a deputada Talíria pelo aniversário e informou sobre a votação, que resultou na rejeição de um requerimento. Utilizou tempo de líder pelo PSB.

O Deputado honrou a memória da mãe de Glauber Braga, mencionando sua trajetória no PSB e as divergências ideológicas que levaram à saída do parlamentar do partido. Ele defendeu a necessidade de sanções proporcionais à violência, ressaltando que a Câmara deve ser um ambiente de respeito e não de agressões. O Deputado criticou a dosimetria das penas aplicada a diferentes situações, argumentando que não é justo tratar de forma desigual os parlamentares. Ele se posicionou contra a cassação de Glauber, enfatizando a importância de um bom ambiente de trabalho e uma democracia justa.

O Deputado informa sobre os procedimentos para a apreciação do parecer que sugere a perda do mandato do deputado Glauber Braga. Após a defesa do representado, a discussão será aberta com tempo determinado para cada membro e comunicação de liderança. A votação nominal do parecer será realizada após as falas do relator e do representado. O relator é convocado a compor a mesa e a discussão da matéria é iniciada com a palavra do líder do União Brasil.

O deputado elogiou o trabalho do relator e criticou a falta de decoro parlamentar, mencionando uma agressão do deputado Glauber Braga. Destacou a necessidade de punições, afirmou que Braga mentiu sobre a situação e que ele deve ser responsabilizado criminal e civilmente. Defendeu a cassação de Braga, mencionou a tendência de proteção a parlamentares de esquerda em casos anteriores e ressaltou a importância de manter ordens no Conselho de Ética. Por fim, insistiu que a justiça reconhecerá a correção do processo contra Braga.

Deputado critica a falta de apuração em casos de outros parlamentares e aponta que há uma perseguição política direcionada à esquerda. Compara situações de deputados de diferentes ideologias e defende a moralidade do conselho, enfatizando que a decisão deve ser sobre isenção, não sobre o parlamentar em questão.

O Deputado falou sobre a análise de representações no conselho, esclarecendo que não houve nenhuma representação relacionada à deputada citada. Ele enfatizou seu direito de resposta, negando acusações feitas por outro deputado sobre sua conduta e mencionou a contratação de um estudo pela FIPE com verba parlamentar.

Deputado defendeu que estudos da USP não são corruptos e criticou a falta de clareza sobre o uso de verbas. Reforçou que não participou de votos para salvar corruptos e destacou nunca ter sido detido nem defendido presidente preso por corrupção.

O deputado destacou a confissão de uso de 50 mil reais em dinheiro vivo pelo deputado Kim, ressaltando a honestidade na admissão do crime. Criticou ainda as acusações feitas por Kim e sua relação com a milícia digital. Concluiu expressando satisfação pela confissão.

A palavra do deputado Chico Alencar por 10 minutos. Presidente. Isso, aberto a discussão da matéria, primeiro orador escrito é deputado Chico Alencar. Sem contar

Deputado demanda mais tempo para defender voto em separado, alegando que a cassação de Glauber representa um atentado à democracia. Critica a falta de discussão e a proposta de sanção máxima, questionando a proporcionalidade e comparações injustas entre casos. Aponta falhas no relatório e defende que a cassação ofende a sociedade e a ética parlamentar. Conclui pedindo reflexão ao relator, enfatizando a importância da civilidade e da verdade na política.

Deputada questiona a sessão iniciada perto do meio-dia, destaca a ausência de parlamentares em comissões e solicita a preservação das intervenções dos ausentes. Também pede a leitura da lista de inscritos novamente para que os parlamentares se organizem.

O Deputado mencionou vários colegas e fez deferências, aguardando a chegada de uma deputada para que pudesse se pronunciar.

O Deputado enfatiza que a discussão atual não é sobre ideologia, mas sim sobre a aceitação da violência como linguagem política. Ele defende que o conselho de ética deve punir aqueles que agem com agressões físicas, buscando uma mensagem de intolerância à violência no ambiente legislativo.

Natália Bonavides. Obrigada. Minutos.

A Deputada levantou três questões sobre o relatório, destacando a necessidade de esclarecimentos sobre a escolha da pena de expulsão, enfatizando a importância do devido processo legal. Também mencionou a comoção em relação a um incidente com outro deputado e informou que uma representação seria feita, ressaltando a relevância da jurisprudência da comissão de ética.

Um parlamentar com conduta agressiva será julgado de forma semelhante ao deputado Glauber, que pode receber penalidades. É importante evitar ressentimentos e definir o tipo de ambiente na câmara. A penalidade proposta no relatório é considerada desproporcional e pode reforçar a tese de suspeição. O histórico de votação do relator questiona a proporcionalidade da penalidade.

O participante expressa preocupação com a aplicação de punições desproporcionais e apela para que as decisões sejam baseadas em isenção e imparcialidade, evitando que a câmara se mova por ressentimentos ou rancores. Ele ressalta a gravidade da cassação e a necessidade de considerar o impacto nas relações políticas e na sociedade, defendendo uma abordagem que não permita o crescimento da antipolítica e da violência e chamando atenção para a responsabilidade que decisões dessa natureza trazem.

Agradece à deputada Natália pelas boas-vindas e dá a palavra ao deputado Joseildo Ramos.

O Deputado expressa apoio e empatia ao colega, destacando a fragilidade humana e a emoção nas ações. Critica a possibilidade de cassação do mandato do colega, enfatizando a importância de defender valores democráticos e a necessidade de cuidar da política. Aponta para a violência verbal na política, e alerta que a cassação seria um ato triste para o país. Faz um apelo pela sensibilidade e reflexão do colega sobre a situação, reafirmando que agiria da mesma forma em defesa de sua família. Conclui ressaltando a importância de preservar a democracia e a dignidade no parlamento.

O Deputado alertou sobre os perigos de punir desproporcionalmente Glauber, destacando três precedentes: premiar criminosos e punir vítimas, criar desigualdade nas punições, e utilizar o conselho de ética para vingança política. Ele criticou as agressões de provocadores e questionou como o conselho justificaria a punição de Glauber diante de outros casos mais graves que não foram punidos. O apelo final foi para que os membros do conselho reflitam e arquivem as acusações contra Glauber.

Do Boulos, com a palavra ao deputado Tarcísio Mota pelo tempo de 5 minutos.

Deputado discute a representação contra Glauber Braga, defendendo que suas ações não se comparam a casos graves de corrupção. Critica a caça de parlamentares que reagem a provocações e destaca que esse método prejudica o debate político. Afirma que a cassação é desproporcional e alerta para as implicações disso na mensagem à sociedade. Finaliza questionando a ética do método utilizado por provocadores e defende coerência na aplicação de penas no Parlamento.

É sobre as condições de segurança que

A Deputada destacou a importância de prezar pelas prerrogativas parlamentares e protestou contra atitudes de provocação e constrangimento enfrentadas por parlamentares, alertando para o aumento do ódio político e suas consequências. Ela pediu apoio para garantir condições seguras de trabalho e registrou que a agressão não deve ser tolerada, solicitando reforço da segurança.

Novamente. Pela ordem. Seguida a ordem de escritos, deputado deputada Luiz Erundina.

A deputada saudou os cidadãos presentes e online, destacando que o julgamento em questão envolve a democracia, não apenas o mandato de um deputado. Compartilhou sua experiência de vida em defesa da democracia e comentou sobre as ameaças atuais, incluindo o retrocesso político. Criticou a falta de apuração das denúncias feitas pelo deputado Glauber Braga e questionou a atuação do conselho de ética. Defendeu a importância da representação popular e chamou atenção para a força do povo, enfatizando que o mandato deve ser defendido e respeitado. Concluiu ressaltando a injustiça de cancelar mandatos populares.

O deputado agradece a deputada Luiza Orundina e passa a palavra à deputada Jandira, mencionando a possibilidade de somar o tempo de inscrição.

A Deputada homenageia a mãe de Glauber, ressaltando sua integridade e contribuição à política. Critica a violência e as ameaças enfrentadas por parlamentares, destacando a falta de respeito ao debate democrático. Ela se opõe à cassação de Glauber, defendendo que sua reação a uma agressão a sua mãe não justifica a punição. Apela por justiça e equilíbrio, ressaltando que a cassação seria um atentado à democracia e uma vitória para aqueles que perseguem políticos.

O Deputado ressaltou a importância de seguir a ordem de inscrição e agradeceu aos presentes.

A Deputada defende que a punição ao deputado Glauber por reagir a provocador do MBL cria um precedente perigoso, permitindo que qualquer parlamentar seja alvo de provocações sem poder reagir. Critica a hipocrisia de colegas que usam linguagem agressiva e argumenta que essa cassação é uma injustiça que desrespeita a representação popular. Afirma que não se deve premiar provocadores e que o sentimento de injustiça é motivador para a mobilização das pessoas. Solicita que Glauber não seja cassado, ressaltando o papel vital da política na defesa da democracia e da justiça.

O deputado solicita o tempo de líder e discute a concessão desse tempo, mencionando um diálogo sobre a maioria.

Deputado critica o relatório sobre cassação de mandato, argumentando que é uma mancha para a Câmara e um ataque à democracia. Defende que a cassação não deve ocorrer por razões políticas e destaca a importância de preservar o mandato como expressão da vontade popular. Conclui solicitando a retirada do relatório, enfatizando a desproporcionalidade da situação e denunciando tentativas de cercear a liberdade de expressão e o debate na Câmara.

Palavra, deputada Érica Kocai.

A Deputada defende que a tentativa de cassar o mandato de Glauber Braga é uma agressão à liberdade de expressão e à soberania popular. Ela critica a legitimidade do ataque ao parlamento e destaca a importância da coragem na política, enfatizando que Glauber representa a voz do povo e sua luta contra injustiças. A Deputada menciona que a decisão do conselho de ética pode silenciar opiniões divergentes e defende a necessidade de um parlamento plural e democrático. O discurso conclui pedindo para que Glauber permaneça no cargo em nome da democracia e da coragem.

O Deputado pediu que concedesse a palavra à deputada Fernanda, ressaltando que já havia cronometrado o tempo para a entrada.

A Deputada ressaltou a gravidade de se caçar o mandato de um parlamentar por reagir a provocações, comparando a situação a uma distopia e criticando a censura imposta pelo conselho. Ela defendeu a importância da liberdade democrática e condenou o precedente perigoso que isso representaria. Afirmou que a caça ao mandato de Glauber ataca não apenas ele, mas os movimentos sociais e a democracia. A Deputada fez um apelo para suspender a sessão e evitar injustiças contra Glauber, enfatizando a necessidade de proteger as conquistas democráticas.

Agradeço deputada Fernanda Belchior, a palavra deputado pastor Henrique Vieira.

O deputado expressou solidariedade a Glauber, ressaltando a importância da empatia e da humanidade em situações difíceis, como a perda de um ente querido. Ele argumentou sobre a desproporcionalidade entre ações de defesa e ofensas deliberadas, comparando reações a provocações com crimes graves. Pediu ao relator para reconsiderar a decisão de cassação, apontando a injustiça e a perseguição política enfrentada, e pediu tempo para diálogo, enfatizando a defesa da democracia.

Deputado Orlando Silva pelo tempo de 5 minutos. Depois eu peço tempo de líder presidente. Obrigado

Deputado cumprimenta a condução serena da sessão e dirige-se ao relator, destacando a importância do debate para a reflexão dos membros do conselho de ética. Salienta que a aplicação de sanção é comparável a uma sanção penal, enfatizando o direito à ampla defesa e o princípio da proporcionalidade das penas. Pede que o relator considere a adequação da sanção proposta ao caso do deputado Glauber Braga, ressaltando que punições desproporcionais podem levar a injustiças.

O Deputado argumenta sobre a desproporcionalidade da pena, destacando a necessidade de respeitar o princípio da proporcionalidade vinculado a direitos fundamentais. Ele alerta que a cassação do mandato implica na perda de direitos políticos e que o relatório em análise não reflete adequadamente esse princípio. O Deputado teme a judicialização de decisões se os direitos fundamentais forem violados e solicita reconsideração e mais tempo para um diálogo aprofundado sobre o tema, para evitar injustiças.

O Deputado fez uso de seu tempo na liderança, mencionando a deputada Tania e fazendo um comentário sobre tolerância.

A Deputada defende o diálogo e o debate na democracia, alertando sobre a silência de vozes divergentes. Critica a punição a um deputado como um ataque à esquerda e à democracia, enfatizando a desproporcionalidade das sanções aplicadas por este conselho em comparação a casos anteriores. Apela por uma reflexão sobre a moralidade e legalidade nas decisões, ressaltando a importância de garantir vozes representantes e a necessidade de um espaço político inclusivo, finalizando com um pedido de mais diálogo e soluções que preservem a integridade da Câmara.

Professora Luciene Cavalcante. Questão de ordem. 5 minutos. Presidente. Presidente. No artigo sexto, presidente, bom, compete

O Deputado destacou a importância do decoro parlamentar e a necessidade de respeitar a dignidade do mandato. Ele pediu a suspensão da sessão devido à falta de condições adequadas para continuar, como o calor e a falta de alimento, propondo retomar a deliberação na semana seguinte.

O Deputado fez um comentário sobre a ordem do dia, mencionando sua condição de membro e relembrando a relação com o conterrâneo, citando a impaciência devido à hora e à fome.

O Deputado abordou questões de ética e decoro na Câmara, citando um incidente de agressão física entre parlamentares que não foi punido, enfatizando a importância de tratamento equânime no conselho de ética em situações semelhantes. Ele pediu que haja coerência e previsibilidade nas decisões do conselho.

Deputado discute questões de ódio e responsabilidade no plenário e no conselho de ética, mencionando a deputada Luciane Cavalcante e solicitando respostas do presidente.

A deputada mencionou a deliberação sobre a representação do deputado Glauber pelo plenário do conselho de ética e perguntou sobre a relação de inscritos.

O Deputado mencionou que não foi citado em discursos anteriores, falou sobre a ordem de fala na sessão, e expressou sua confusão sobre a oposição e a lista de Deputados presente.

A Deputada defende Glauber, criticando a desproporcionalidade da pena e denunciando a perseguição política. Aponta que Glauber foi vítima de violência política e que outros deputados cometem crimes sem punição. Salienta a importância da defesa da democracia e faz apelo para que seja respeitado o diálogo político. Finaliza expressando solidariedade a Glauber e citando uma música que simboliza resistência e esperança.

Com a palavra deputada Dandara, 5 minutos. Obrigada presidente. Olha primeiro eu queria de coração me solidarizar com o deputado Glauber.

Deputada relata perseguição política à sua família, destacando os desafios enfrentados por mulheres e negros no país. Critica a falta de justiça na Câmara e enfatiza a importância da democracia e do devido processo. Defende que a decisão sobre mandatos deve ser justa e não baseada em perseguições, reafirmando a luta pela justiça e pela soberania do voto.

O Deputado questiona a legitimidade de representação de um partido sem defesa no conselho de ética, destaca a ausência de contraditório e expressa estranheza com a demora no início da ordem do dia, sugerindo desequilíbrio no processo. Agradece pela oportunidade de debate e nota que nenhum parlamentar do partido está inscrito.

Deputado fala sobre a condução da sessão e pede a palavra após outros oradores, mencionando a necessidade de seguir com a pauta.

A Deputada sugere que seja permitido que outra deputada faça sua contribuição antes de encerrar o tempo de fala.

A Deputada compara a luta constante à história de Sísifo, destacando a análise do caso do acusado de ser mandante do assassinato de Marielle Franco. Ela sugere que a comissão e o conselho de ética se posicionem sobre a necessidade de pautar a discussão e a cassação do senhor Brasão, mencionando que o conselho já deliberou e agora está com o plenário.

Câmara dos Deputados e o presidente entende. Agradeço a solicitação de vossa excelência, aconselho a palavra à deputada Eric Aílton. Obrigada presidente.

A Deputada se solidariza com Glauber e critica a covardia do conselho de ética, que puniria um deputado por defender sua honra enquanto criminosos são tratados de forma branda. Ela apela pela reconsideração das sanções e defende que as ações do deputado não justificam tal punição. Enfatiza a falta de ética no julgamento, destaca a necessidade de justiça e condena a perseguição ao mandato de Glauber. Afirma que quem comete crimes deve ser penalizado, não aqueles que se defendem.

O Deputado pediu o encerramento da discussão, citando que já houve amplo debate sobre o assunto, e mencionou requerimentos relacionados a outros parlamentares.

O Deputado mencionou a apresentação de um relatório e a concessão de tempo para líderes debaterem. Considerou o parecer pronto para votação e pediu apoio dos colegas. Também levantou uma questão de ordem relacionada ao Código de Ética.

Deputado critica a pressa para encerrar a discussão sobre mandatos parlamentares, lembrando que os processos do conselho devem ser concluídos em até 60 dias úteis, e destaca a ausência de alguns deputados durante o debate. Apela para que a votação não ocorra de forma apressada e discute a falta de respeito às regras e aos que participaram ativamente.

O Deputado mencionou a ineficiência do conselho de ética devido ao recesso parlamentar, destacando que a penalidade no código de ética é clara e que não houve infração no processo em questão. Ele também comentou sobre a gravidade da situação, referindo-se a uma manobra regimental para encerrar a discussão.

O Deputado criticou a falta de debate democrático e considerou o processo atual uma forma de justiçamento sumário, apontando conluio com a presidência. Ele expressou indignação pela ausência de colegas para discutir e alertou sobre possíveis abusos no processo de cassação, qualificando a situação como vergonhosa e um golpe contra o parlamento e a sociedade. Agradeceu ao presidente da comissão, mas rejeitou a condução do processo.

A Deputada critica a postura de colegas que tentam apressar a votação de projetos sérios, ignorando a discussão necessária. Ela destaca a agressão verbal sofrida por parlamentares e a falta de respeito durante as sessões, especialmente em relação à deputada Catarina, que presidia a sessão.

Deputado exige ordem na sessão, não permite discussão. Reitera a necessidade de votação e solicita silêncio no plenário. Faz apelos à plateia e aos parlamentares para manterem a ordem e evitar manifestações. Encerra discussão e pede para abrir debate.

A reunião está cheia, muitos presentes não participaram do debate. A votação está sendo contestada, questionando a legitimidade do processo e pedindo abertura para debate. A fala do presidente sobre quem poderia falar foi mencionada, e a votação foi encerrada.

O discurso pede silêncio e menciona um pedido da deputada Érica para não prosseguir com o assunto.

O Deputado pediu silêncio e expressou a indignação dos parlamentares sobre uma situação que considera covarde e atropelada, mencionando a falta de chance de ouvir as pessoas.

Deputado questiona o rito da discussão, mencionando a necessidade de correta comunicação sobre os oradores inscritos e a aprovação do encerramento da discussão.

O Deputado pediu que os parlamentares se acomodassem, solicitou calma e aguardou para prosseguir a sessão, ressaltando a importância de todos se sentarem para ouvir o relatório.

O Deputado pediu silêncio na sala e mencionou que o barulho estava sendo causado por outro partido, solicitando o controle da situação.