COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE CIDADANIA

O deputado abriu a reunião, destacando a importância da comissão como um espaço de construção política.

Deputado propôs um acordo de procedimento para a reunião da comissão, retirando questões de ordem meramente protelatórias. Apesar de ter duas questões de ordem que discutem o mérito, ele sugere reduzir o tempo de fala de 15 para 10 minutos e aumentar o número de inscritos para discutir o parecer, garantindo 18 contrários e 6 favoráveis, além dos tempos de liderança. A proposta tem o intuito de promover um maior debate entre os membros da comissão.

O Deputado fala sobre a proposta de acordo apresentada pelo líder e menciona a deputada.

A Deputada expressou a importância do tema para o PSOL e para outros partidos aliados, elogiou a iniciativa do deputado Rubem Júnior sobre o tempo de fala e defendeu a necessidade de abordar injustiças do caso. Ela fez um apelo para manter questões de ordem que ajudam a garantir quórum e defendeu o requerimento de adiamento por questões processuais e de direito de defesa.

Senhor presidente,

O Deputado expressou surpresa em relação a um desacordo na mesa e mencionou que estava consultando universitários.

O Deputado enfatiza a importância de garantir o direito à fala de todos os parlamentares inscritos, ressaltando que a ausência desse direito compromete a função parlamentar e a legitimidade do mandato. Ele solicita essa garantia para que qualquer acordo contemple essa necessidade.

O Deputado discute a proposta de ampliar a discussão na matéria, destacando que não é possível garantir que todos tenham a oportunidade de falar. Ele sugere um acordo que permita mais tempo para a discussão, mas esclarece que não pode ser feito para que todos queiram falar, pois isso inviabiliza o consenso.

O Deputado cumprimenta a condução da sessão e destaca a importância da proposta do deputado Rubens Júnior para o debate. Ele faz um apelo ao deputado Marco Feliciano para colaborar com o diálogo e concentrar a discussão nos argumentos centrais, reforçando a importância da convivência democrática.

Deputado menciona acordo para redução do tempo de fala de 10 para 8 minutos.

O deputado considera a proposta razoável e afirma que a presidência não irá impedir a conclusão da fala do parlamentar.

A deputada discute a importância de um debate político centrado e expressa sua posição sobre a redução do tempo de fala, considerando a proposta razoável. Ela solicita a oportunidade de se manifestar.

O Deputado explicou que a proposta inicial de tempos de fala foi feita pelo líder do governo e pediu que houvesse um entendimento, já que a votação de requerimentos não estava prevista. Ele destacou a necessidade de concessões mútuas.

A Deputada solicita que não seja reduzido o tempo de fala dos colegas para evitar debates desiguais.

Deputado pediu adiamento de votação e apresentou contraproposta, destacando a disposição para trabalhar e aceitar opções disponíveis.

A Deputada sugere um acordo para limitar os pronunciamentos a 10 minutos.

O Deputado propõe um acordo para reduzir o tempo de fala para 8 minutos e incluir a retirada de pauta solicitada, buscando atender aos interesses de ambos os lados.

Deputada retirou sua proposta e apoiou a proposta original de Rubens Júnior, garantindo 18 intervenções de 10 minutos, ouvindo o apelo dos parlamentares sobre a importância do assunto em discussão.

Deputado anuncia acordo na comissão, garante discussão sobre parecer com 18 inscritos e aprova ata da reunião anterior. Menciona recurso de Glauber Braga sobre conduta no conselho de ética e convida-o para a mesa, questionando uso de tempo para a defesa.

Deputado usou tempo para questão de ordem.

O Deputado fez uma questão de ordem solicitando segurança jurídica em processos do Conselho de Ética, destacando a necessidade de que o recurso votado seja convertido em projeto de resolução para apreciação do plenário, conforme entendimento anterior da casa.

O deputado respondeu sobre o artigo 13 do projeto de resolução, esclarecendo que o que vai ao plenário é o projeto aprovado pelo Conselho de Ética, não o recurso em avaliação. Destacou que emendas podem ser feitas por parlamentares no plenário.

Como é que vai ser as manifestação? Fala primeiro quem Deputado

Falso vossa excelência está descumprindo acordo, mas vou mas vou vou atender AAA vou conceder a palavra vossa excelência. Não,

Só gostaria só pra mim saber a questão de conseguir mais. Pois não deputado Fausto faça

Pela ordem. O Miguel está ligando. Senhor presidente eu só queria saber o seguinte.

Vai falar intercalado ou vai falar primeiro intercalado da pato falsa, intercalado. Só?

O Deputado sugere que, diante do número de inscritos para falar, sejam ouvidos três contrários e três a favor em sequência, considerando que há concordância sobre o procedimento.

Deputada discute a importância do artigo 55, parágrafo quarto da Constituição e do artigo 244 do regimento interno, ressaltando a delicadeza do momento na Câmara dos Deputados após a decisão de cassação do mandato de Chiquinho Brasão por inassiduidade.

Deputado Paula Azi porque pra

A Deputada criticou a falta de ação da Câmara em relação a um parlamentar acusado de ser mentor do assassinato de Marielle Franco e Anderson Gomes, que mantém seus direitos políticos enquanto um colega enfrenta perseguição. Ela destacou a gravidade da situação e a necessidade de pautar a cassação do mandato do acusado, alertando para a crise na defesa da democracia e justiça.

O Deputado argumenta que a questão de ordem deve ser feita no plenário, onde pode ser deliberada, e convida o advogado da defesa a se pronunciar por até 20 minutos.

O advogado defende a manutenção do direito de defesa do deputado Glauber, destacando questões de cerceamento e a falta de intimações. A defesa baseia-se na Constituição Federal, pedindo imparcialidade e proporcionalidade na aplicação de penas, sem reavaliação de fatos. Critica a aplicação desproporcional de sanções pelo conselho de ética e a não consideração das provas apresentadas. Enfatiza princípios de isonomia e imunidade parlamentar, pedindo que o recurso seja provido e os atos do processo sejam anulados.

Deputado cede a palavra para Glauber.

O Deputado questiona as acusações contra ele e a falta de clareza sobre a defendida. Ele menciona provocadores e discute suas reações às ofensas pessoais, principalmente relacionadas à sua mãe, que estava em situação vulnerável. O Deputado expõe sua dor, relacionando a condição de sua mãe e a falta de consequências para o provocador, que continua a ofendê-la mesmo após seu falecimento. Ele expressa indignação em relação à impunidade e questiona sobre a injustiça nas penas.

O Deputado considera desnecessário o que foi dito, afirmando que não há autorização regimental para apresentação de provas como áudios ou vídeos pela defesa. Ele destaca que o recurso deve se limitar a questões formais, e que a reprodução de material audiovisual é vedada, respeitando os direitos individuais e a ordem dos trabalhos parlamentares. Portanto, o uso de vídeos ou áudios é indeferido nesta fase do processo.

O Deputado discorda da decisão sobre a apresentação de provas, argumentando que se trata da desproporcionalidade da pena. Ele questiona se outros deputados agiriam diferente em uma situação similar envolvendo familiares. Destaca que apesar de ataques pessoais, optou por não usar questões familiares do adversário como arma política, considerando essa atitude covarde, já que sua mãe não está mais na arena política.

Mais 1 vez silêncio ao plenário para garantir a fala do nobre deputado Glauber Braga, por favor. Quando eu apresento.

Deputado criticou a falta de proporcionalidade na pena imposta, destacando a necessidade de seguir o regimento e o código de ética que prevê censura para ofensas. Ele defendeu seu mandato como uma garantia das liberdades democráticas, expressando gratidão pela solidariedade recebida durante sua greve de fome. Anunciou que percorrerá os 26 estados brasileiros para apresentar sua defesa e dialogar com a população. Finalizou relembrando a importância de agir corretamente, conforme ensinou sua mãe.

Deputado discute parecer e concede a palavra ao deputado Chico Alencar para se manifestar contra.

O Deputado defende a integridade e honestidade do colega, criticando o processo de cassação e enfatizando a omissão dos representantes no conselho de ética. Argumenta que houve desrespeito ao código de ética, acusando o relator de agir de forma arbitrária e ilegal. Ele aponta que esse tratamento é desproporcional e injusto, comparando com outros casos. Reitera a importância de respeitar a constituição e a cidadania, pedindo sensibilidade no julgamento. Finaliza citando o papa Francisco, ressaltando a necessidade de defesa e respeito mútuo.

O deputado concede a palavra ao pastor Henrique Vieira, que tem 10 minutos para se pronunciar, e cumprimenta a todos.

O Deputado pede silêncio para desenvolver seu raciocínio e solicita pausa em seu tempo. Questiona a distinção entre processos judicial e parlamentar, indicando que o relator utiliza fundamentos jurídicos para indeferir o pedido do seu partido. Pergunta como o relator aplica essa diferença e menciona que o relator afirma que o deputado Glauber teve a oportunidade de se defender.

O deputado questiona a antecipação de julgamento do caso do deputado Glauber pelo relator no conselho de ética, ressaltando o direito de ampla defesa.

O Deputado questiona a imparcialidade do relator e a diferença entre mérito e dosimetria no processo. Ele argumenta que a dosimetria deve considerar proporcionalidade e isonomia, apontando que a pena de cassação imposta ao deputado Glauber é desproporcional ao código de ética. O Deputado defende a necessidade de critérios mínimos de razoabilidade para assegurar a legitimidade do julgamento e critica a fragilidade democrática do processo, ressaltando a urgência de corrigir essa situação em respeito à democracia e ao mandato.

Pastor Henrique Vieira e passo a palavra ao deputado Helder Salomão, pelo tempo regimental. Não, esqueci o nome. Esse

O Deputado destacou a ausência de conduta específica no julgamento do deputado Glauber e comparou a situação com a condenação do atual presidente da república. Ele questionou se a pena prevista seria aplicável e refletiu sobre as provocações sofridas por Glauber, enfatizando a compreensão da reação dele diante das circunstâncias, especialmente em relação às agressões a sua mãe.

Reflexão sobre a dificuldade de lidar com a perda, mesmo buscando equilíbrio emocional.

O Deputado defende que a cassação de mandato proposta no relatório desconsidera a Constituição e o conselho de ética, caracterizando um precedente perigoso. Ele enfatiza a proteção dos direitos das minorias e critica a possibilidade de serem usados motivos pessoais para a cassação. Afirma que não há acusações concretas contra o deputado Glauber Braga e aponta a falta de garantias de defesa no processo, chamando a ação de perseguição política e cerceamento de defesa.

Deputado concede a palavra ao deputado Kim Kataguiri pela liderança do União Brasil por até 7 minutos.

O Deputado reitera que Gabriel Costenaro não provocou o deputado Glauber Braga, baseando-se em análise de imagens do circuito interno da Câmara que mostram Costenaro de costas no momento da abordagem.

O Deputado pede silêncio e compreensão ao plenário para manter um clima cordial na reunião.

O deputado criticou a agressão de um colega a um cidadão na Câmara, mencionou acusações de ser defensor do nazismo e a hipocrisia de um deputado que denuncia o orçamento secreto, mas se alinha ao governo. Ele questionou a suspensão do colega e a falta de defesa nos processos, além de criticar o uso de estratégias teatrais para ganhar visibilidade. O deputado defendeu que não se deve permitir agressões entre parlamentares e elogiou o trabalho do relator no Conselho de Ética. Por fim, fez uma ironia sobre outra greve de fome do colega.

O Deputado pediu silêncio ao plenário e concedeu a palavra à deputada Bia Kicis para falar a favor do parecer.

A Deputada critica a defesa do deputado Glauber e expressa desejo de que a esquerda honre seus princípios no parlamento, apontando contradições em suas manifestações.

Por favor mais 1 vez silêncio ao plenário.

A Deputada destaca a importância do devido processo legal e a individualização da pena, criticando a defesa de princípios apenas quando se refere a aliados. Ela menciona a gravidade da situação no Brasil, com pessoas inocentes sendo afetadas.

O Deputado pediu respeito e atenção ao orador, alertando que, se o desrespeito continuar, evacuarão o plenário.

A Deputada criticou a falta de respeito da esquerda, elogiou o relator por seu trabalho técnico no Conselho de Ética e ressaltou que as questões pendentes serão analisadas no plenário. Ela acusou a esquerda de hipocrisia por pedir punições ao judiciário, mencionando pedidos de cassação contra ela, ligados a sua defesa de direitos sobre vacinação e a divulgação de dados médicos. Afirmou que suas ações foram mal interpretadas e que se opõe a ordens ilegais.

O Deputado pediu que os parlamentares evitem conversas paralelas que prejudicam a fala de quem está usando a palavra. Solicitou compreensão para que a audiência prossiga em clima de equilíbrio, permitindo que todos expressem suas opiniões sobre o parecer. A deputada Bia foi reafirmada como quem tinha a palavra da vez.

A Deputada agradeceu e pediu atenção ao presidente.

O Deputado criticou a falta de respeito entre colegas e expressou apoio à Deputada Bia, esperando que sua palavra seja respeitada.

Seu não dá pra falar com esse desrespeito senhor presidente, eu não consigo nem raciocinar dessa forma. Vossa excelência terá vossa excelência terá o tempo restaurado

Deputada Bia. Vossa excelência está com a palavra. Obrigado.

A Deputada mencionou seu descontentamento com o pedido de cassação motivado por um tweet, destacando a falta de compromisso com as falas e ações no parlamento. ressaltou que o tweet teve pouca repercussão e criticou a gravidade da situação.

O Deputado pediu para ouvir a deputada concluir seu discurso, mostrando-se respeitoso e solicitando atenção.

A Deputada criticou a falta de respeito pela soberania do voto, destacando sua experiência na presidência da CCJ e mencionando o desrespeito às mulheres nas competições esportivas. Ela defendeu um projeto que estabelece o sexo biológico como critério único para essas competições e comentou sobre a punição do deputado Nicolas pelo seu posicionamento.

O Deputado solicita que a segurança identifique comportamentos inoportunos no plenário e avisa que, se persistirem, tomará medidas para a retirada dos infratores. Ele pede à Deputada Fernanda que se contenha e solicita à Deputada Bia que conclua sua fala.

A Deputada ressalta a hipocrisia na política, mencionando pedidos de cassação direcionados a deputados da direita por manifestações e palavras, enquanto casos de agressão física são tratados de forma diferente. Ela critica o respeito seletivo aos princípios defendidos pela esquerda e expressa preocupação com familiares de presos políticos, pedindo que o processo seja debatido no plenário.

Solicitou a palavra para falar pela liderança do PSD, concedendo 6 minutos à deputada Laura Carneiro.

A Deputada abordou aspectos constitucionais e jurídicos sobre a penalidade de cassação de parlamentares, apontando que penas devem ser necessárias e proporcionais. Citou a injustiça enfrentada pelo ex-deputado Nelson Carneiro, destacando que ofensas pessoais, incluindo as dirigidas à mãe de outros parlamentares, não devem ser toleradas. Enfatizou a necessidade de empatia e humanidade no parlamento, defendendo que a cassação do deputado Glauber não seria justa, mesmo com suas falhas, ao se opor à defesa de sua mãe e à democracia.

Concelho a palavra ao nobre deputado Tarcísio Mota, vossa excelência dispõe de até 10 minutos.

O Deputado pede silêncio ao plenário antes de iniciar sua fala.

Da Laura, foi não. Sem dirigir a palavra e abraço.

O deputado elogiou a postura da deputada Laura Carneiro, destacando a importância da justiça e da proporcionalidade nas decisões do Conselho de Ética. Criticou a aplicação desproporcional das penas, defendendo que agressões devem ter punições previstas e não podem ser tratadas de forma aberta. Mencionou casos que contextualizam a agressão, criticou táticas do MBL de provocar reações, e defendeu que a proporcionalidade deve ser considerada nas análises das situações.

O debate apresenta contradições, com o relator não se manifestando e a deputada cobrando proporcionalidade nas falas.

O Deputado questiona a coerência nas cobranças de cassação, destacando que casos anteriores não resultaram em punições. Ele critica a possibilidade de votação motivada por vingança e defende que a punição deve ser proporcional, evitando injustiças. Menciona a importância de preservar o direito da minoria e afirma que a cassação não silenciará o grupo que representa.

O Deputado agradeceu a outros parlamentares e concluiu que não há intervenções nas falas, respeitando a liderança do PT e cedendo espaço para a próxima inscrição.

O Deputado compartilha sua experiência emocional diante de conflitos no plenário, cita agressões verbais que sofreu e expressa preocupação com a possibilidade de cassação do mandato de um colega, enfatizando a necessidade de ponderação nas reações e a busca por soluções que respeitem a diversidade de opiniões. Ele apela à proporcionalidade nas penalidades e menciona a importância do respeito e da convivência entre os parlamentares.

A nobre deputada Alice da Mata, em seguida, considerei a palavra ao deputado José Trovão que solicita a palavra pela oposição. Deputada Alice a palavra está com

Obrigado.

Deputada expressa decepção com o relatório que valida a decisão do Conselho de Ética sobre o deputado Glauber. Destaca a incoerência entre a acusação e a decisão, argumentando que a defesa da democracia e do voto popular deve prevalecer. Critica a falta de respeito entre os deputados e defende um ambiente de convivência respeitosa. Aponta que provocações não podem ser aceitas e que atitudes hostis contra colegas são inaceitáveis, pedindo justiça e reflexão sobre as regras de convivência da casa.

Edo Rosário, vossa excelência dispõe em até 10 minutos.

A Deputada destacou a importância da responsabilidade na análise das decisões da comissão, enfatizando a necessidade de respeito à Constituição e ao processo legal. Criticou a desigualdade no tratamento do deputado Glauber Braga e questionou a validade da cassação de seu mandato, refutando comparações e ressaltando a defesa da liberdade e dos direitos parlamentares. Também fez referências a perseguições políticas e defendeu a dignidade no exercício da função pública, pedindo justiça no julgamento.

O Deputado falou a favor do parecer.

O Deputado destacou a importância da responsabilidade nas palavras e ações dos parlamentares, refletindo sobre a dor da perda da mãe e a maneira como isso influencia suas decisões. Ele expressou a intenção de votar contra a cassação de um colega, mas condicionou sua posição ao reconhecimento de um ataque pessoal feito anteriormente. O Deputado enfatizou a necessidade de humildade e reconciliação, ressaltando que a cassação representa um precedente perigoso. Ele pediu um pedido de desculpas sincero como uma forma de reconstruir a relação e manter a dignidade do mandato parlamentar.

O Deputado questionou sobre a possibilidade de se manifestar contra o parecer apresentado pela deputada Sâmia Mofim.

A Deputada critica a aplicação de pena desproporcional para excesso de velocidade, destacando que a decisão do julgador é nula por falta de previsão legal, pois a pena não corresponde à conduta.

Critica-se a aplicação inadequada das penas no conselho de ética, destacando a liberdade criativa do relator em decisões.

A deputada defende o respeito ao código de ética em casos de agressão física, criticando a distorção de suas regras. Ela destaca a solidariedade recebida durante a luta contra a cassação de Glauber, citando apoio de diversos partidos. Aponta a injustiça da cassação, comparando-a a casos mais graves que não foram punidos. A deputada menciona manipulações políticas e retaliações por opiniões divergentes, afirmando que a verdadeira perseguição deve ser aos corruptos, não a quem denuncia. Encerra convocando unidade para combater a injustiça enfrentada por Glauber.

Com a palavra a nobre deputada Érica Cockai. Vossa excelência dispõe de 10 minutos.

Deputada destaca a importância de respeitar a pluralidade de ideias e critica a cassação de Glauber como um ataque à democracia e ao código de ética. Ela argumenta que a decisão do conselho de ética não se sustenta, ignora processos anteriores e busca silenciar uma voz contrária à corrupção. Enfatiza a necessidade de revisitar essa decisão para proteger a liberdade e os direitos democráticos na casa.

O Deputado não permite discussão, mencionando que apenas o relator teve participação. Ele esclarece a divisão do tempo de fala entre deputadas e sugere oferecer lanche aos colegas presentes. Em seguida, passa a palavra a outro deputado.

O Deputado solicitou a palavra para se manifestar.

Na parte que foi importante repor pro deputado Glaubio vossa excelência refaz. Por favor, reponha. Vossa excelência tem a palavra deputado eu já ouvi aqui

O Deputado defende a inviolabilidade dos parlamentares segundo a Constituição e questiona se o relator considerou os artigos relevantes ao julgar o deputado Glauber. Ele argumenta que não há infrações que justifiquem a cassação do mandato e critica a penalização injusta, ressaltando a dignidade e o compromisso ético do deputado. Conclui pedindo a manutenção do mandato, enfatizando a importância da moralidade e integridade na política.

Peço que acrescentemos mais 4 minutos ao tempo restante pro deputado Pompeia de Manto. Muito obrigado senhor presidente, senhoras e senhoras deputados.

Deputado discute recurso sobre a perda de mandato de colega, enfatizando a reação emocional a agressões. Defende que, apesar de seu erro, a cassação do mandato não é justificável. Destaca a falta de precedentes para tal pena e pede um julgamento equilibrado, ressaltando a dignidade e a integridade do deputado em questão. Defende que a resposta à agressão deve ser uma advertência, não a cassação, promovendo o equilíbrio nas decisões da casa.

Deputado agradece a outro deputado e passa a palavra ao deputado Roberto Duarte para falar a favor do parecer.

O deputado concorda com outro colega sobre a importância da presença de todos os parlamentares na discussão sobre dosimetria da pena. Critica aqueles que são contrários ao parecer, mas defendem penas rigorosas. Defende que a análise das alegações deve ser restrita e lamenta abusos de força por parte de alguns parlamentares. Enfatiza a necessidade de diálogo respeitoso no parlamento e destaca a importância de discutir a dosimetria da pena de forma justa para todos.

O deputado fez uma fala breve sobre um caso polêmico envolvendo o deputado Glauber, ressaltando que a comissão não deve decidir sobre o mérito, mas sim sobre vícios de procedimento. Ele defendeu que o plenário deve avaliar a aplicação da pena, considerando a gravidade do caso. Declarou sua intenção de votar conforme a orientação do partido, a fim de permitir que todos os deputados se manifestem sobre a questão. Agradeceu e finalizou sua fala.

Deputado informa sobre a quantidade de oradores restantes e o tempo estimado para os discursos.

O Deputado pediu tempo ao final dos oradores para responder especificamente ao discurso do deputado Feliciano.

Seguindo portanto vamos ouvir agora o deputado Ivan Valente, apesar de não ser membro da CCJ escreveu se vossa excelência tem a palavra.

O Deputado destaca a importância da história no Congresso e menciona casos marcantes de perseguições políticas. Critica a cassação de Glauber, apontando como injusta e atentatória à democracia. Defende a necessidade de respeito às diferentes opiniões e a proteção das vozes no debate político. Alertou para a inconstitucionalidade do julgamento, sugerindo que o caso de Glauber deve ser reavaliado para evitar marcas negativas na história da Câmara e na democracia do Brasil. Conclui pedindo que a questão seja enviada novamente ao conselho de ética.

O Deputado agradece e passa a palavra ao Deputado Guilherme Bouros para sua exposição de 10 minutos.

O Deputado enfatiza a importância do respeito entre parlamentares, alertando sobre a possibilidade de cassação de um colega devido a divergências políticas. Critica a hipocrisia de julgadores com processos pendentes, comparando casos de cassação e destacando que a instância de julgamento pode ser injusta. Expressa preocupação com a criação de precedentes perigosos para a liberdade de expressão e provocação no ambiente político, defendendo que reações a provocações não devem resultar em punições. Repudia comparações inadequadas entre casos de cassação e situações de violência política.

Deputado agradece a Boulos e passa a palavra à deputada Luiza Londrina, estabelecendo um prazo de 10 minutos para seu pronunciamento.

A Deputada falou sobre a injustiça enfrentada por um colega cuja cassação de mandato é considerada sumária e motivada por atitudes políticas. Defendeu a importância do compromisso com a democracia e a voz do povo na escolha de representantes, ressaltando a integridade e a coragem do colega. Criticou o comportamento do conselho de ética e a omissão da comissão de justiça. Enfatizou que o mandato pertence ao povo e não deve ser decidido por interesses pessoais de parlamentares.

O Deputado elogiou a deputada Luiza Erundina pelo seu respeito e vitalidade aos 90 anos, destacando sua contribuição como parlamentar. Em seguida, anunciou a palavra ao deputado Carlos Jordi e ao líder Pedro Campos.

O Deputado iniciou sua fala cumprimentando colegas e prestou homenagens à mãe do deputado Glauber, destacando sua trajetória política. Ele refletiu sobre o estado da política brasileira, mencionando o aumento do ódio e desrespeito no debate público. Apontou a necessidade de encontrar soluções pacíficas para os conflitos e elogiou a decisão de Glauber de buscar introspecção ao invés de agressões. Concluiu esperando que a comissão possa promover uma busca pela reconciliação.

Ao nobre

Carlos Jordi, para falar a favor do parecer.

Deputado critica a utilização do conselho de ética por adversários políticos para perseguir opositores. Relata experiências pessoais com acusações infundadas e defende a cassação de um colega por agressão, alertando sobre a gravidade de permitir tais comportamentos na Câmara. Reforça a importância de responsabilização e menciona injustiças anteriores vivenciadas por outros deputados. Conclui que a omissão em casos de agressão legitimaria um "vale tudo" entre os parlamentares.

O Deputado falou contra o parecer do nobre deputado.

O Deputado ressaltou a gravidade da tentativa de cassação do mandato do deputado Glauber Braga, argumentando que é uma sanção injustificável e que representa uma violência à democracia. Ele defendeu a necessidade de reconsiderar o parecer do conselho de ética, alertando sobre os riscos de violar princípios constitucionais e de direito. O Deputado também enfatizou a importância de respeitar a honra e a defesa da família, propondo que o caso seja reavaliado para evitar erros maiores.